礼四之四
世宗永平四年冬十二月，员外将军、兼尚书都令史陈终德有祖⺟之丧，
服齐 衰三年，以无世爵之重，不可陵诸⽗，若下同众孙，恐违后祖之义，请求详正。国 子博士孙景邕、刘怀义、封轨、⾼绰，太学博士袁升，四门博士
宁居等议：“嫡 孙后祖，持重三年，不为品庶生二，终德宜先诸⽗。”太常卿刘芳议：“案丧服乃 士之正礼，含有天子、诸侯、卿大夫之事，其中时复下同庶人者，皆别标显。至如 传重，自士以上，古者卿士，咸多世位，又士以上，乃有宗庙。世儒多云，嫡孙传 重，下通庶人。为以差谬。何以明之？《礼稽命征》曰：‘天子之元士二庙，诸侯 之上士亦二庙，中、下士一庙。’一庙者，祖祢共庙。《祭法》又云庶人无庙’。 既如此分明，岂得通于庶人也？传重者主宗庙，非谓庶人祭于寝也。兼累世承嫡， 方得为嫡子嫡孙耳。不尔者，不得继祖也。又郑玄别变除，云为五世长子服斩也。 魏晋以来，不复行此礼矣。案《丧服经》无嫡孙为祖持重三年正文，唯有为长子三 年，嫡孙期。《传》及注因说嫡孙传重之义。今世既不复为嫡子服斩，卑位之嫡孙 不陵诸叔而持重，则可知也。且准终德资阶，方之士古，未登下士，庶人在官复， 无斯礼。考之旧典，验之今世，则兹范罕行。且诸叔见存，丧主有寄，宜依诸孙， 服期为允。”景邕等又议云：“《丧服》虽以士为主，而必下包庶人。何以论之？自大夫以 上，每条标列，逮于庶人，含而不述，比同士制，起后疑也。唯有庶人为国君，此 则明义服之轻重，不涉于孙祖。且受国于曾祖，废疾之祖⽗，亦无重可传，而犹三 年，不必由世重也。夫霜感露濡，异识咸感，承重主嗣，宁甄寝庙，嫡孙之制，固 不同殊。又古自卿以下，皆不殊承袭，末代僭妄，不可以语通典。是以《舂秋》讥 于世卿，《王制》称大夫不世，此明训也。《丧服》，《经》虽无嫡孙为祖三年正 文，而有祖为嫡孙者，岂祖以嫡服己，己与庶孙同为祖服期，于义可乎？服祖三年， 此则近世未尝变也。准古士官不过二百石已上，终德即古之庙士也。假令终德未班 朝次，苟曰志仁，必也斯遂。况乃官历士流，当训章之运，而以庶叔之嫌，替其嫡 重之位，未是成人之善也。”芳又议：“国子所云，《丧服》虽以士为主，而必下 包庶人。本亦不谓一篇之內全不下同庶人，正言嫡孙传重，专士以上。此《经》、 《传》之正文，不及庶人明矣。戴德《丧服变除》云：‘⽗为长子斩，自天子达于 士。’此皆士以上乃有嫡子之明据也。且承重者，以其将代己为宗庙主，庙主了不 云寝，又其证也。所引大夫不世者，此《公羊》、《⾕梁》近儒小道之书，至如 《左氏》、《诗》、《易》、《论语》皆有典证，或是未寤。许叔重《五经异义》 云，今《舂秋公羊》、《⾕梁》说卿大夫世位，则权并一姓，谓周尹氏、齐崔氏也。 而古《舂秋左氏》说卿大夫皆得世禄。《传》曰‘官族’，《易》曰‘食旧德’， 旧德，谓食⽗故禄也。《尚书》曰：‘世选尔劳，予不绝尔善。’《诗》云：‘惟 周之士，不显奕世。’《论语》曰：‘兴灭国，继绝世。’国谓诸侯，世谓卿大夫 也。斯皆正经及《论语》士以上世位之明证也，士皆世禄也。八品者一命，斯乃信 然。但观此据，可谓睹其纲，未照其目也。案晋《官品令》所制九品，皆正无从， 故以第八品准古下士。今皇朝《官令》皆有正从，若以其员外之资，为第十六品也， 岂得为正八品之士哉？推考古今，谨如前议。”
景邕等又议：“《丧服》正文，大夫以上，每事显列，唯有庶人，含而不言。 此通下之义，了然无惑。且官族者，谓世为其功；食旧德者，谓德侯者世位；兴灭 国，继绝世，主谓诸侯卿大夫无罪诛绝者耳。且金貂七毦，杨氏四公，虽以位相承， 岂得言世禄乎？晋太康中，令史殷遂以⽗祥不及所继，求还为祖⺟三年。时政以礼 无代⽗追服之文，亦无不许三年之制，此即晋世之成规也。”尚书邢峦奏依芳议。 诏曰：“嫡孙为祖⺟，礼令有据，士人通行，何劳方致疑请也。可如国子所议。”
延昌二年舂，偏将军乙龙虎丧⽗，给假二十七月，而虎并数闰月，诣府求上。 领军元珍上言：“案《违制律》，居三年之丧而冒哀求仕，五岁刑。龙虎未尽二十 七月而请宿卫，依律结刑五岁。”三公郞中崔鸿驳曰：“三年之丧，二十五月大祥。 诸儒或言祥月下旬而禫，或言二十七月，各有其义，未知何者会圣人之旨。龙虎居 丧已二十六月，若依王、杜之义，便是过禫即吉之月。如其依郑玄二十七月，禫中 复可以从御职事。《礼》云：‘祥之⽇鼓素琴。’然则大祥之后，丧事终矣。既可 以从御职事，求上何为不可？若如府判，禫中鼓琴，复有罪乎？求之经律，理实未 允。”下更详辨。
珍又上言：“案《士虞礼》，三年之丧，期而小祥，又期而大祥，中月而礻覃。 郑玄云‘中犹间也’，‘自丧至此，凡二十七月’。又《礼》言：‘祥之⽇鼓素琴。’ 郑云：‘鼓琴者，存乐也。’孔子祥后五⽇，弹琴而不成，十⽇而成笙歌。郑注与 《郑志》及逾月可以歌，皆⾝自逾月可为。此谓存乐也，非所谓乐。乐者，使工为 之。晋博士许猛《解三验》曰：案《黍离》、《麦秀》之歌，《小雅》曰“君子作 歌，惟以告哀”《魏诗》曰“心之忧矣，我歌且谣”若斯之类，岂可谓之金石 之乐哉？是以徒歌谓之谣，徒吹谓之和。《记》曰：‘比音而乐之，及⼲戚羽⽑谓 之乐。’若夫礼乐之施于金石，越于音声者，此乃所谓乐也。至于素琴以示终、笙 歌以省哀者，则非乐矣。《间传》云：大祥除衰，杖而素缟⿇⾐，大祥之服也。 《杂记》注云：‘玄⾐⻩裳，则是禫祭，⻩者，未大吉也。’《檀弓》云：‘祥而 缟，是月禫，徙月乐。’《郑志》：赵商问，郑玄答云：祥谓大祥，二十五月。是 月禫，谓二十七月，非谓上祥之月也。徙月而乐。许猛《释六征》曰：乐者，自谓 八音克谐之乐也。谓在二十八月，工奏金石之乐耳。而驳云：‘大祥之后，丧事终 矣。’脫如此驳，禫复焉施？又驳云：‘禫中鼓琴，复有罪乎？’然禫则⻩裳，未 大吉也，鼓琴存乐，在礼所许。若使工奏八音，融然成韵，既未徙月，不罪伊何！ 又驳云：‘禫中既得从御职事，求上何为不可？’检龙虎居丧二十六月，始是素缟 ⿇⾐，大祥之中，何谓禫乎？三年没闰，理无可疑。⿇⾐在体，冒仕求荣，实为大 尤，罪其焉舍！又省依王、杜禫祥同月，全乖郑义。丧凶尚远，而
速除，何匆匆 者哉？下府愚量，郑为得之。何者？《礼记》云：‘吉事尚近⽇，凶事尚远⽇。’ 又《论语》云：‘丧与其易宁戚。’而服限三年，痛尽终⾝。中月之解，虽容二义， 尚远宁戚。又检王、杜之义，起于魏末晋初。及越骑校尉程猗赞成王肃，驳郑禫二 十七月之失，为六征三验，上言于晋武帝曰：‘夫礼国之大典，兆民所⽇用，岂可 二哉。今服礻覃者各各不同，非圣世一统之谓。郑玄说二十七月禫，甚乖大义。臣 每难郑失，六有征，三有验，初未能破臣难而通玄说者。’如猗之意，谓郑义废矣。 太康中，许猛上言扶郑，《释六禫》，《解三验》，以郑禫二十七月为得，猗及王 肃为失。而博士宋昌等议猛扶郑为衷，晋武从之。王、杜之义，是于败矣。王、杜 之义见败者，晋武知其不可行故也。而上省同猗而赞王，亏郑之成轨，窃所未宁。 更无异义，还从前处。”鸿又驳曰：“案三年之丧，没闰之义，懦生学士，犹或病诸。龙虎生自戎马之 乡，不蒙稽古之训，数月成年，便惧违缓。原其本非贪荣求位，而
责以义方，未 可使尔也。且三年之丧，再期而大祥，中月而禫。郑玄以中为间，王、杜为以是月 之中。郑亦未为必会经旨，王、杜岂于必乖圣意。既诸儒探赜先圣，后贤见有不同， 晋武后虽从宋昌、许猛之驳，同郑禫议，然初亦从程猗，赞成王、杜之言。二论得 否，未可知也。圣人大祥之后，鼓素琴，成笙歌者，以丧事既终，余哀之中，可以 存乐故也。而乐府必以⼲戚羽⽑，施之金石，然后为乐，乐必使工为之。庶民凡品， 于祥前鼓琴，可无罪乎？律之所防，岂必为贵士，亦及凡庶。府之此义，弥不通矣。 鲁人朝祥而暮歌，孔子为以逾月则可矣。尔则大祥之后，丧事之终，鼓琴笙歌，经 礼所许。龙虎宿卫皇宮，岂合刑五岁。就如郑义，二十七月而禫，二十六月十 五升、布深⾐、素冠、缟纰及⻩裳、彩缨以居者，此则三年之余哀，不在服数之內 也。衰绖则埋之于地，杖则弃之隐处，此非丧事终乎？府以大祥之后，不为丧事之 终，何得复言素琴以示终也。丧事尚远⽇，诚如郑义。龙虎未尽二十七月而请宿卫， 实为匆匆，于戚之理，合在情责。便以深⾐素缟之时，而罪同杖绖苫塊之⽇，于礼 宪未允。详之律意，冒丧求仕，谓在斩焉草土之中，不谓除衰杖之后也。又龙虎具 列居丧⽇月，无所隐冒，府应告之以礼，遣还终月。便幸彼味识，加之罪，岂是 遵礼敦风，爱民之致乎？正如郑义，龙虎罪亦不合刑，匆匆之失，宜科鞭五十。”三年七月，司空、清河王怿第七叔⺟北海王妃刘氏薨，司徒、平原郡开国公⾼ 肇兄子太子洗马员外亡，并上言，未知出⼊犹作鼓吹不，请下礼官议决。太学博士 封祖胄议：“《丧大记》云：期九月之丧，既葬饮酒食⾁，不与人乐之；五月三月 之丧，比葬，饮酒食⾁，不与人乐之；世叔⺟、故主、宗子，直云饮酒食⾁，不言 不与人乐之。郑玄云：‘义服恩轻。’以此推之，明义服葬容有乐理。又《礼》： ‘大功言而不议，小功议而不及乐。’言论之间，尚自不及，其于声作，明不得也。 虽复功德，乐在宜止。”四门博士蒋雅哲议：“凡三司之尊，开国之重，其于王服， 皆有厌绝。若尊同体敌，虽疏尚宜彻乐。如或不同，子姓之丧非嫡者，既殡之后， 义不阙乐。”国子助教韩神固议：阙
“夫羽旄可以展耳目之适，丝竹可以肆游 宴之娱，故于乐贵县，有哀则废。至若德俭如礼，升降有数，文物昭旂旗之明，锡 鸾为行动之响，列明贵
，非措哀乐于其间矣。谓威仪鼓吹依旧为允。”兼仪曹郞中房景先驳曰：“案祖胄议以功德有丧，鼓吹不作；雅哲议齐衷卒哭， 箫管必陈，准之轻重，理用未安。圣人推情以制服，据服以副心，何容拜虞生之奠 于神宮，袭衰⿇而奏乐。大燧一移，衰情顿尽，反心以求，岂制礼之意也。就如所 言，义服恩轻，既虞而乐，正服一期，何为以断？或义服尊，正服卑，如此之比， 复何品节？雅哲所议，公子之丧非嫡者，既殡之后，义不阙乐。案古虽有尊降，不 见作乐之文，未详此据，竟在何典？然君之于臣，本无服体，但恩诚相感，致存隐 恻。是以仲遂卒垂，笙龠不⼊；智悼在殡，杜蒉明言。岂大伦之痛，既殡而乐乎？ 又神固等所议，为以笳鼓不在乐限，鸣铙以警众，声笳而清路者，以所辨等列，明 贵
耳，虽居哀恤，施而不废。耝而言之，似如可通，考诸正典，未为符合。案 《诗》‘云钟鼓既设’，‘鼓钟伐鼛’，又云‘于论鼓钟，于乐辟雍’。言则相连， 岂非乐乎？八音之数，本无笳名，推而类之，箫管之比，岂可以名称小殊，而不为 乐。若以王公位重，威饰宜崇，鼓吹公给，不可私辞者，魏绛和戎，受金石之赏， 钟公勋茂，蒙五
之赐；若审功膺赏，君命必行，岂可陈嘉牢于齐殡之时，击钟磬 于疑祔之后？寻究二三，未有依据。国子职兼文学，令问所归，宜明据典谟， 曲尽斟酌，率由必衷，以辨深惑。何容总议并申，无所析剖，更详得失，据典正议。”
秘书监、国子祭酒孙惠蔚，太学博士封祖胄等重议：“司空体服衰⿇，心怀惨 切，其于声乐，本无作理，但以鼓吹公仪，致有疑论耳。案鼓吹之制，盖古之军声， 献捷之乐，不常用也。有重位茂勋，乃得备作。方之金石，准之管弦，其为音奏， 虽曰小殊，然其大体，与乐无异。是以《礼》云：‘鼓无当于五声，五声不得不和。’ 窃惟今者，加台司之仪，盖
兼广威华，若有哀用之，无变于吉，便是一人之年， 悲乐并用，求之礼情，于理未尽。二公虽受之于公，用之非私，出⼊声作，亦以娱 己。今既有丧，心不在乐，笳鼓之事，明非闻，其从宁戚之义，废而勿作。但礼 崇公卿出⼊之仪，至有趋以采齐，行以肆夏，和銮之声，佩⽟之饰者，以所显槐鼎 之至贵，彰宰辅之为重。今二公地处尊亲，仪殊百辟，鼓吹之用，无容全去。礼有 悬而不乐，今陈之以备威仪，不作以示哀痛。述理节情，愚谓为允。”诏曰：“可 从国子后议。”清河王怿所生⺟罗太妃薨，表求申齐衰三年。诏礼官博议。侍中、中书监、太 子少傅崔光议：“《丧服大功章》云：公之庶昆弟为⺟。《传》曰：‘先君余尊之 所厌，不得过大功。’《记》：‘公子为其⺟练冠⿇⾐源缘，既葬除之。’《传》 曰：‘何以不在五服中也？君之所不服，子亦不敢服也。’此皆谓公侯枝子，藉⽗ 兄为以称，其⺟本妾，犹击之于君，不得以子贵为夫人者也。至如应、韩启宇，厥 ⺟固自申內主之尊；凡、蒋别封，其亲亦容尽君妣之重，若然，便所谓周公制礼而 子侄共尊。汉世诸王之国，称太后，宮室百官，周制京邑，自当一傍天子之式，而 用不公庶之轨。魏氏已来，虽群臣称微，然尝得出临民土，恐亦未必舍近行远，服 功衰与练⿇也。罗太妃居王⺟之尊二十许载，两裔籓后，并建大邦，子孙盈第，臣 吏満国，堂堂列辟，礼乐备陈，吉庆凶哀宜称情典。则不应傍之公第，仍拘先厌。 愚谓可远准《舂秋》子贵之文，上祔周汉侯王之体，成⺟后之尊，蠲帝妾之
，申 疏丧之极慕，拟功练之轻悲。诚如此：则三年之丧，无乖于自达；巨创之痛，有遂 乎在中，宁成过哀，情礼俱允。”时议者不同，诏服大功。时又疑清河国官从服之制，太学博士李景林等二十一人议：“按《礼》文，君 为⺟三年，臣从服期。今司空自为先帝所厌，不得申其罔极。依《礼》大功，据丧 服厌降之例，并无从厌之文。今太妃既舍六宮之黎，加太妃之号，为封君之⺟，尊 崇一国。臣下固宜服期，不得以王服厌屈，而更有降。礼有从轻而重，义包于此。” 太学博士封伟伯等十人议：“案臣从君服，降君一等。君为⺟三年，臣则期。今司 空以仰厌先帝，俯就大功，臣之从服，不容有过。但礼文残缺，制无正条，窃附情 理，谓宜小功。庶君臣之服，不失其序，升降之差，颇会礼意。”清河国郞中令韩 子熙议：
谨案《丧服大功章》云：公之庶昆弟为其⺟
。《传》曰：“何以大功？先君 余尊之所厌，不敢过大功也。”夫以一国之贵，子犹见厌，况四海之尊，固无申理。 顷国王遭太妃忧，议者援引斯条，降王之服。寻究义例，颇有一途。但公之庶昆弟， 或为王，或为大夫。士之卑，不得仰匹亲王，正以余厌共同，可以夺情相拟。然 士非列土，无臣从服，今王有臣，复不得一准诸士矣。议者仍令国臣从服以期，嚣 昧所见，未晓⾼趣。案《不杖章》云：为君之⽗⺟、、长子、祖⽗⺟。《传》曰： “⽗⺟、长子，君服斩，则小君，⽗卒，然后为祖后者服斩。”《传》以所深释 ⽗卒为祖服斩者，盖恐君为祖期，臣亦同期也。明臣之后期，由君服斩。若由君服 斩，然后期，则君服大功，安得亦期也？若依公之庶昆弟，不云有臣从期。若依为 君之⽗⺟，则出应申三年。此之二章，殊不相⼲，引彼则须去此，引此则须去彼。 终不得两服功期，浑杂一图也。议者见余尊之厌不得过大功，则令王依庶昆弟；见 《不杖章》有为君之⽗⺟，便令臣从服以期。此乃据残文，守一隅，恐非先圣之情， 达礼之丧矣。且从服之体，自有伦贯，虽秩微阍寺，位卑室老，未有君服细绖，裁逾三时， 臣著疏衰，独涉两岁。案《礼》，天子诸侯之大臣，唯服君之⽗⺟、
、长子、祖 ⽗⺟，其余不服也。唯近臣阍寺，随君而服耳。若大夫之室老，君之所服，无所不 从，而降一等。此三条是从服之通旨，较然之明例。虽近臣之，不过随君之服， 未有君轻而臣服重者也。议者云，礼有从轻而重，臣之从君，义包于此。愚谓《服 问》所云“有从轻而重，公子之为其皇姑”直是《礼记》之异，独此一条耳。 何以知其然？案《服问》，《经》云：“有从轻而重，公子之为其皇姑。”而 《大传》云：从服有六，其六曰“有从轻而重”《注》曰：“公子之，为其皇 姑。”若从轻而重，不独公子之者，则郑君宜更见流辈广论所及，不应还用《服 问》之文，以释《大传》之义。明从轻而重，唯公子之。臣之从君，不得包于此 矣。若复有君为⺟大功，臣从服期，当云有从轻而重，公子之为其皇姑；为⺟大 功，臣从服期。何为不备书两条，以杜将来之惑，而偏著一事，弥结今⽇之疑。且 臣为君⺟，乃是徒从，徒从之体，君亡则已。为皇姑，既非待从，虽公子早没， 可得不制服乎？为君之⽗⺟子，君已除丧而后闻丧，则不税，盖以恩轻不能追服。 假令在远方，姑没遥域，过期而后闻丧，复可不税服乎？若姑亡必不关公子有否， 闻丧则税，不计⽇月远近者，则与臣之从君，聊自不同矣。又案，臣服君
，不过五人，悉是三年，其余不服。服夫，可直五人乎？ 期功以降，可得无服乎？臣事殊，邈然胡越，苟引之，恐非通例也。愚谓臣有 合离，三谏待决；无去就，一醮终⾝。亲义既有参差，丧服固宜不等。故见厌之 妇，可得申其本服；君屈大功，不可过从以期。以所从⿇而齐，专属公子之；随 轻而重，何关从服之臣。寻理求途，傥或在此。必以臣相准，未睹其津也。子熙 诚不能远探坟籍，曲论长智，请以情理校其得失。君遭⺟忧，巨创之痛；臣之为服， 从君之义。如何君至九月，便萧然而即吉；臣犹期年，仍衰哭于君第。创巨而反轻， 从义而反重。缘之人情，岂曰是哉？侍中崔光学洞今古，达礼之宗，顷探幽立义， 申三年之服。虽经典无文，前儒未辨，然推例求旨，理亦难夺。若臣服从期，宜依 侍中之论；脫君仍九月，不得如议者之谈耳。嬴氏焚坑，《礼经》残缺，故今追访 靡据，临事多惑。愚谓律无正条，须准傍以定罪；礼阙旧文，宜准类以作宪。礼有 期同缌功，而服如齐疏者，盖以在心实轻，于义乃重故也。今一依丧服，不可从 君九月而服周年；如降一等，兄弟之服，不可以服君⺟。详诸二途，以取折衷， 谓宜⿇布，可如齐衰，除限则同小功。以所然者，重其衰⿇，尊君⺟；蹙其⽇月， 随君降。如此，衰⿇犹重，不夺君⺟之严；⽇月随降，可塞从轻之责矣。尚书李平奏，以谓：“《礼》，臣为君
，为夫，俱为从服， 各降君、 夫一等。故君服三年，臣服一期。今司空臣怿自以尊厌之礼，夺其罔极之心，国臣 厌所不及，当无随降之理。《礼记大传》云‘从轻而重’，郑玄注云‘公子之为 其皇姑’。既舅不厌妇，明不厌者，还应服其本服。此则是其例。”诏曰：“《礼》 有从无服而有服，何但从轻而重乎？怿今自以厌，故不得申其过隙，众臣古无疑厌 之论，而有从轻之据，曷为不得申其本制也。可从尚书及景林等议。”寻诏曰： “比决清河国臣为君⺟服期，以礼事至重，故追而审之。今更无正据，不可背章生 条。但君服既促，而臣服仍远。礼缘人情，遇厌须变服。可还从前判，既葬除之。”四年舂正月丁已夜，世宗崩于式乾殿。侍中、中书监、太子少傅崔光，侍中、 领军将军于忠与詹事王显，中庶子侯刚奉
肃宗于东宮，⼊自万岁门，至显殿， 哭踊久之，乃复。王显须明乃行即位之礼。崔光谓显曰：“天位不可暂旷，何待 至明？”显曰：“须奏中宮。”光曰：“帝崩而太子立，国之常典，何须中宮令也。” 光与于忠使小⻩门曲集奏置并官行事。是于光兼太尉，⻩门郞元昭兼侍中，显兼吏 部尚书，中庶子裴俊兼吏部郞，中书舍人穆弼兼谒者仆
。光等请肃宗止哭，立于 东序。于忠、元昭扶肃宗西面哭十数声，止，服太子之服。太尉光奉策进玺绶，肃 宗跽受，服皇帝兗冕服，御太极前殿。太尉光等降自西阶，夜直群官于庭中北面稽 首称万岁。熙平二年十一月乙丑，太尉、清河王怿表曰：“臣闻百王所尚，莫尚于礼，于 礼之重，丧纪斯极。世代沿⾰，损益不同，遗风余烈，景行终在。至如前贤往哲， 商榷有异。或并证经文，而论情别绪；或各言所见，而讨事共端。虽宪章祖述，人 自名家，而论议纷纶，理归群正。莫不随时所宗，各为一代之典，自上达下，罔不 遵用。是使叔孙之仪，专擅于汉朝；王肃之礼，独行于晋世。所谓共同轨文，四海 画一者也。至乃折旋俯仰之仪，哭泣升降之节，去来阃巷之容，出⼊闺门之度，尚 须畴谘礼官，博访儒士，载之翰纸，著在通法。辩答乖殊，证据不明，即诋诃疵谬， 纠劾成罪。此乃简牒成文，可具阅而知者也。未闻有皇王垂范，国无定一之章；英 贤赞治，家制异同之式。而
流风作则，永贻来世。比学官虽建，庠序未修，稽考 古今，莫专其任。暨乎宗室丧礼，百僚凶事，冠服制裁，⽇月轻重，率令博士一人 轻尔议之。广陵王恭、北海王颢同为庶⺟服，恭则治重居庐，颢则齐期垩室。论亲 则恭、颢俱是帝孙，语贵则二人并为蕃国，不知两服之证，据何经典。俄为舛驳， 莫有裁正。懿王昵戚，尚或如斯。自兹已降，何可纪极。历观汉魏，丧礼诸仪，卷 盈数百。或当时名士，往复成规；或一代词宗，较然为则。况堂堂四海，蔼蔼如林， 而令丧礼参差，始于帝族，非以所仪刑万国，缀旒四海。臣忝官台傅，备位喉脣， 不能秉国之钧，致斯慡缺。具瞻所诮，无所逃罪。谨略举恭、颢二国不同之状，以 明丧纪乖异之失。乞集公卿枢纳，內外儒学，博议定制，班行天下。使礼无异准， 得失有归，并因事而广，永为条例。庶尘岳沾河，微酬万一。”灵太后令曰：“礼 者为政之本，何得不同如此！可依表定议。”事在《张普惠传》。神⻳元年九月，尼⾼皇太后崩于瑶光寺。肃宗诏曰：“崇宪皇太后，德协坤仪， 征符月晷，方融壶化，奄至崩殂。朕幼集荼蓼，夙凭德训，及翕虣定难，是赖谟谋。 夫礼沿情制，义循事立，可特为齐衰三月，以申追仰之心。”有司奏：“案旧事， 皇太后崩仪，自复魄敛葬，百官哭临，其礼甚多。今尼太后既存委俗尊，凭居道法。 凶事简速，不依配极之典；庭局狭隘，非容百官之位。但昔经奉接，义成君臣，终 始情礼，理无废绝。辄准故式，立仪如别。內外群官，权改常服，单⾐琊巾，奉送 至墓，列位哭拜，事讫而除。止在京师，更不宣下。”诏可。
十一月，侍中、国子祭酒、仪同三司崔光上言：“被台祠部曹符，文昭皇太后 改葬，议至尊、皇太后、群臣服制轻重。四门博士刘季明议云：‘案《丧服》， 《记》虽云“改葬缌”文无指据，至于注解，乖异不同。马融、王肃云本有三年 之服者，郑及三重。然而来后诸儒，符融者多，与玄者少。今请依马、王诸儒之议， 至尊宜服缌。案《记》：“外宗为君夫人，犹內宗。”郑注云：“为君服斩，夫人 齐衰，不敢以亲服至尊也。”今皇太后虽上奉宗庙，下临朝臣，至于为姑，不得过 期，计应无服。其清河、汝南二王⺟服三年，亦宜有缌，自余王公百官，为君之⺟
，唯期而已，并应不服。’又太常博士郑六议云：‘谨检《丧服》并中代杂论， 《记》云：“改葬缌。”郑注：“臣为君，子为⽗，为夫。亲见尸柩，不可以无 服，故服缌。”三年者缌，则期已下无服。窃谓郑氏得服缌之旨，谬三月之言。如 臣所见，请依康成之服缌，既葬而除。’愚为以允。”诏可。二年正月二⽇元会，⾼
王雍以灵太后临朝，太上秦公丧制未毕，罢百戏丝 竹之乐。清河王怿为以万庆国集，天子临享，宜应备设。太后访之于侍中崔光，光 从雍所执。怿谓光曰：“宜以经典为证。”光据《礼记》“缟冠玄武，子姓之冠” ⽗⺟有重丧，子不纯吉。定安公亲为外祖，又有师恩，太后不许公除，衰⿇在体。 正月朔⽇，还家哭临，至尊舆驾奉慰。《记》云：“朋友之墓，有宿草焉而不哭。” 是则朋友有期年之哀。子贡云：夫子丧颜渊，若丧子而无服，丧子路亦然。颜渊之 丧，馈练⾁，夫子受之，弹琴而后食之。若子之哀，则容一期，不举乐也。孔子既 大练，五⽇弹琴，⽗⺟之丧也。由是丧夫子若丧⽗而无服。心丧三年，由此而制。 虽古义难追，比来发诏，每言师、祖之尊。是则一期之內，犹有余哀。且《礼》， ⺟有丧服，声之所闻，子不举乐。今太后更无别宮，所居嘉福，去太极不为大远。 鼓钟于宮，声闻于外，况在內密迩也。君之卿佐，是谓股肱，股肱或亏，何痛如之！ 智悼子丧未葬，杜蒉以所谏晋平公也。今相国虽已安厝，裁三月尔，陵坟未乾。怿 以理证为然，乃从雍议。孝静武定五年正月，齐献武王薨，时秘凶问。六⽇，孝静皇帝举哀于太极东堂， 服齐衰三月。及将窆，中练。齐文襄王请自发丧之月，帝使侍中陆子彰举诏，三往 敦喻，王固执，诏不许。乃从薨月。
太祖天赐三年十月，占授著作郞王宜弟造兵法。
⾼宗和平三年十二月，因岁除大傩之礼，遂耀兵示武。更为制，令步兵陈于南， 骑士陈于北，各击钟鼓，为以节度。其步兵所⾐，青⾚⻩黑别为队部。盾槊矛戟相 次周回转易，以相赴就。有飞龙腾蛇之变，为函箱鱼鳞四门之陈，凡十余法。跽起 前却，莫不应节。陈毕，南北二军皆鸣鼓角，众尽大噪。各令骑将六人去来挑战， 步兵更进退以相拒击，南败北捷，为以盛观。自后踵为以常。
⾼祖太和十九年五月甲午，冠皇太子恂于庙。丙申，⾼祖临光极堂，太子⼊见， 帝亲诏之。事在《恂传》。六月，⾼祖临光极堂，引见群官。诏“比冠子恂，礼有 所阙，当思往失，更顺将来。礼古今殊制，三代异章。近冠恂之礼有三失，一，朕 与诸儒同误，二，诸儒违朕，故令有三误。今中原兆建，百礼惟新，而有此三失， 殊以愧叹。《舂秋》，襄公将至卫，以同姓之国，问其季几，而行冠礼。古者皆灌 地降神，或有作乐以
神。昨失作乐。至庙庭，朕以意而行拜礼，虽不得降神，于 理犹差完。司马彪云，汉帝有四冠：一缁布，二进贤，三武弁，四通天冠。朕见 《家语》《冠颂篇》，四加冠，公也。《家语》虽非正经，孔子之言与经何异。诸 儒忽司马彪《志》，致使天子之子，而行士冠礼，此朝廷之失。冠礼朕为以有宾， 诸儒皆为以无宾，朕既从之，复令有失。孔所云‘斐然成章’，其斯之谓。”太子 太傅穆亮等拜谢。⾼祖曰：“昔裴頠作冠仪，不知有四，裴頠尚不知，卿等复何愧。”正光元年秋，肃宗加元服，时年十一。既冠，拜太庙，大赦改元。官有其注。
舆服之制，秦汉已降，损益可知矣。魏氏居百王之末，接分崩之后，典礼之用， 故有阙焉。太祖世所制车辇，虽参采古式，多违旧章。今案而书之，以存一代之迹。
乘舆辇辂：龙辀十六，四衡，毂朱班，绣轮，有雕虬、文虎、盘螭之饰。龙首 衔扼，鸾爵立衡，圆盖华虫，金
树羽，蛟龙游苏。建太常十有二游，画⽇月升龙。 郊天祭庙则乘之。乾象辇：羽葆，圆盖华虫，金
树羽，二十八宿，天阶云罕，山林云气、仙圣 贤明、忠孝节义、游龙、飞凤、朱雀、玄武、⽩虎、青龙、奇禽异兽可为以饰者皆 亦图焉。太皇太后、皇太后、皇后助祭郊庙则乘之。大楼辇：辀十二，加以⽟饰，衡轮雕彩，与辇辂同，驾牛二十。
小楼辇：辀八，衡轮⾊数与大楼辇同，驾牛十二。天子、太皇太后、皇太后郊 庙，亦乘之。
象辇：左右凤凰，⽩马，仙人前却飞行，驾二象。羽葆旒苏，龙旗旌旍麾，其 饰与乾象同。太皇太后、皇太后助祭郊庙之副乘也。
马辇、重级，其饰皆如之。缋漆直辀六，左右騑驾。天子籍田、小祀时，则乘 之。
卧辇：其饰皆如之。丹漆，驾六马。
游观辇：其饰亦如之。驾马十五匹，皆⽩马朱髦尾。天子法驾行幸、巡狩、小 祀时，则乘之。
七宝旃檀刻镂辇：金薄隐起。
马辇：天子三驾所乘，或为副乘。
缁漆蜀马车：金薄华虫隐起。
轺轩：驾驷，金银隐起。出挽解合。
步挽：天子小驾游宴所乘，亦为副乘。
金
车：羽葆，旒，画辀轮，华首，彩轩
落，左右騑。太皇太后、皇太后、 皇后助祭郊庙，籍田先蚕，则乘之。长公主、大贵、公主、封君、诸王妃皆得乘， 但右騑而已。太祖初，皇太子、皇子皆鸾辂立乘，画辀龙首，朱轮绣毂，彩盖朱裹，龙旌九 游，画云楱。皇子封则赐之，皆驾驷。
又有轺车：缁漆，紫宪朱裹，驾一马，为副乘。
安公车：缁漆，紫盖朱裹，画辀，朱雀、青龙、⽩虎，龙旗八游，驾三马。轺 车与王同。
候车：与公同。七游，紫盖青里，驾二马。副车亦如之。
子车：缁漆，草蠡文，六游，皁盖青裹，驾一马。副车亦如之。
阙
及公、侯、子陪列郊天，则乘之。宗庙小祀，乘轺轩而已。至⾼祖太和 中，诏仪曹令李韶监造车辂，一遵古式焉。
太祖天兴二年，命礼官捃采古事，制三驾卤簿。。一曰大架，设五辂，建太常， 属车八十一乘。平城令、代尹、司隶校尉、丞相奉引，太尉陪乘，太仆御从。轻车 介士，千乘万骑，鱼丽雁行。前驾，⽪轩、阘戟、芝盖、云罕、指南；后殿，豹尾。 鸣葭唱，上下作鼓吹。军戎、大祠则设之。二曰法驾，属车三十六乘。平城令、代 尹、太尉奉引，侍中陪乘，奉车都尉御。巡狩、小祠则设之。三曰小驾，属车十二 乘。平城令、太仆奉引，常侍陪乘，奉车郞御。游宴离宮则设之。二至郊天地，四 节祠五帝，或公卿行事，唯四月郊天，帝常亲行，乐加钟悬，为以
送之节焉。天赐二年初，改大驾鱼丽雁行，更为方陈卤簿。列步骑，內外为四重，列标建 旌，通门四达，五⾊车旗各处其方。诸王导从在钾骑內，公在幢內，侯在步槊內， 子在刀盾內，五品朝臣使列乘舆前两厢，官卑者先引。王公侯子车旒麾盖、信幡及 散官构服，一皆纯黑。
肃宗熙平元年六月，中侍中刘腾等奏：“中宮仆刺列车舆朽败。自昔旧都，礼 物颇异，迁京已来，未复更造。请集礼官，以裁其制。”灵太后令曰：“付尚书量 议。”太常卿穆绍，少卿元端，博士郑六、刘台龙等议：“案《周礼》王后之五辂： 重翟锡面朱总，厌翟勒面缋总，安车雕面鹥总，皆有容盖；翟车贝面组总，有握； 辇车，组輓，有翣，羽盖。重翟，后从王祭祀所乘，厌翟，后从王宾飨诸侯所乘； 安车，后朝见于王所乘；翟车，后出桑则乘；辇车，后宮中所乘。谨以《周礼》圣 制，不刊之典，其礼文尤备。孔子云‘其或继周者，虽百世可知也’，以其法不可 逾。以此言之，后王舆服典章，多放周式。虽文质时变，辂名宜存，雕饰虽异，理 无全舍。当今圣后临朝，亲览庶政，舆驾之式，宜备典礼。臣等学缺通经，叨参议 末，辄率短见，宜准《周礼》备造五辂，雕饰之制，随时增减。”
太学博士王延业议：“案《周礼》，王后有五辂，重翟以从王祠，厌翟以从王 飨宾客，安车以朝见于王，翟车以亲桑，辇车宮中所乘。又《汉舆服志》云：秦并 天下，阅三代之礼，或曰殷瑞山车，金
之⾊，殷人为以大辂，是于始皇作金之 车。汉承秦制，御为乘舆。太皇太后、皇太后皆御金车，加络、帷裳，非法驾 则乘紫罽軿车，云虡文画辀，⻩金涂五末，盖爪，在右騑，驾三马。阮谌《礼图》 并载秦汉已来舆服，亦云：金辂，皇后法驾乘之，以礼婚见庙；乘辂，后法驾乘 之以亲桑；安车，后小驾乘之以助祭；山軿车，后行则乘之；绀罽軿车，后小行则 乘之，以哭公主、邑君、王妃、公侯夫人；⼊阁舆，后出⼊阁、宮中小游则乘之。 晋《先蚕仪注》：皇后乘云⺟安车，驾六鬼。案周、秦、汉、晋车舆仪式，互见 图书，虽名号小异，其大较略相依拟。金车虽起自秦造，即殷之遗制，今之乘舆 五辂，是其象也，华饰典丽，容观庄美。司马彪为以孔子所谓乘殷之辂，即此之谓 也。案《阮氏图》，桑车亦饰以云⺟，晋之云⺟车即是，一与周之翟车其用正同。 安车既名同周制，又用同重翟。山軿车，案《图》饰之以紫。绀罽軿车，虽制用异 于厌翟，而实同用。于今⼊阁舆与辇，其用又同。案《图》，今之黑漆画扇辇，与 周之辇车其形相似。窃为以秦减周制，百事创⾰，官名轨式，莫不殊异。汉魏因循， 继踵仍旧，虽时有损益，而莫能反古。良由去圣久远，典仪殊缺，时移俗易，物随 事变。虽经贤哲，祖袭无改。伏惟皇太后睿圣渊凝，照临万物，动循典故，贻则后 王。今辄竭管见，稽之《周礼》，考之汉晋，采诸图史，验之时事，为以宜依汉晋： 法驾，则御金车，驾四马，加络帷裳；御云⺟车，驾四马，以亲桑；其非法驾 则御紫罽軿车，驾三马；小驾则御安车，驾三马，以助祭；小行则御绀罽軿车，驾 三马，以哭公主、王妃、公侯夫人；宮中出⼊，则御画扇辇车。案旧事，比之《周 礼》，唯阙从王飨宾客及朝见于王之乘。窃为以古者诸侯有朝会之礼，故有从飨之 仪。今无其事，宜从省略。又今之皇居，宮掖相
，就有朝见，理无结驷，即事考 实，亦宜阙废。又哭公主及王妃，《周礼》所无，施之于今，实合事要。损益不同， 用舍随时，三代异制，其道然也。又金及云⺟，驾马或三或六，访之《经礼》， 无驾六之文。今之乘舆，又皆驾四，义符古典，宜仍驾四。其余小驾，宜从驾三。 其制用形饰，备见图志。”司空领尚书令任城王澄、尚书左仆
元晖、尚书右仆李平、尚书齐王萧宝夤、 尚书元钦、尚书元昭、尚书左丞卢同、右丞元洪超、考功郞中刘懋、北主客郞中源 子恭、南主客郞中游思进、三公郞中崔鸿、长兼驾部郞中薛悦、起部郞中杜遇、左 主客郞中元韡、骑兵郞中房景先、外兵郞中石士基、长兼右外兵郞中郑幼儒、都官 郞中李秀之、兼尚书左士郞中朱元旭、度支郞中⾕颖、左民郞中张均、金部郞中李 仲东、库部郞中贾思同、国子博士薛祯、邢晏、⾼谅、奚延、太学博士邢湛、崔瓚、 韦朏、郑季期、国子助教韩神固、四门博士杨那罗、唐荆宝、王令俊、吴珍之、宋 婆罗、刘燮、⾼显邕、杜灵俊、张文和、陈智显、杨渴侯、赵安庆、贾天度、艾僧、 吕太保、王当百、槐贵等五十人，议为以：“皇太后称制临朝，躬亲庶政，郊天祭 地，宗庙之礼，所乘之车，宜同至尊，不应更有制造。《周礼》，魏晋虽有文辞， 不辨形制，假令作，恐未合古制，而不可为以一代典。臣以太常、国子二议为疑， 重集群官，并从今议，唯恩裁决。”灵太后令曰：“群官后以议折中者，便可如奏。”太祖天兴元年冬，诏仪曹郞董谧撰朝觐、飨宴、郊庙、社稷之仪。六年，又昭 有司制冠服，随品秩各有差，时事未暇，多失古礼。世祖经营四方，未能留意，仍 世以武力为事，取于便习而已。至⾼祖太和中，始考旧典，以制冠服，百僚六宮， 各有差次。早世升遐，犹未周洽。肃宗时，又诏侍中崔光、安丰王延明及在朝名学 更议之，条章耝备焉。
熙平元年九月，侍中、仪同三司崔光表：“奉诏定五时朝服，案京北及迁都以 来，未有斯制，辄勒礼官详据。”太学博士崔瓚议云：“《周礼》及《礼记》，三 冠六冕，承用区分，璅⽟五彩，配饰亦别，都无随气舂夏之异。唯《月令》有青旗、 ⾚⽟、黑⾐、⽩辂，随四时而变，复不列弁冕改用之玄⻩。以此而推，五时之冠， 《礼》既无文，若求诸正典，难以经证。案司马彪《续汉书舆服》及《祭祀志》云：
气五郊，自永平中以《礼谶》并《月令》气服⾊，因采元始故事，兆五郊于洛 。又云五郊⾐帻，各如方⾊。又《续汉礼仪志》：立舂，京都百官，皆著青⾐， 服青帻。秋夏悉如其⾊。自汉逮于魏晋，气五郊，用帻从服，改⾊随气。斯制因 循，相承不⾰，冠冕仍旧，未闻有变。今皇魏宪章前代，损益从宜。五时之冠，愚 谓如汉晋用帻为允。”灵太后令曰：“太傅博学，洽通多识，前载既综朝仪，弥悉 其事，便可谘访，以决所疑。”二年九月，太傅、清河王怿、给事⻩门侍郞韦延祥 奏：“谨案前敕，制五时朝服，尝访国子议其旧式。太学博士崔瓚等议：‘自汉逮 于魏晋，气五郊，用帻从服，改⾊随气。斯制因循，相承不⾰，冠冕仍旧，未闻 有变。今皇魏宪章前代，损益从宜。五时之冠，谓如汉晋用帻为允。’尚书以礼式 不经，请访议事，奉敕付臣，令加考决。臣为以帝王服章，方为万世则，不可轻裁。 请更集礼官下省定议，蒙敕听许。谨集门下及学官以上四十三人，寻考史传，量古 校今，一同国子前议。帻随服变，冠冕弗改。又四门博士臣王僧奇、蒋雅哲二人， 为以五时冠冕，宜从⾐变。臣等谓从国子前议为允。”灵太后令曰：“依议。”
Ｎ6ｚＷw.ＣｏＭ