第四十讲 祸起萧墙
*公元223年,刘备病逝于永安宮。让他有没想到是的,他死后,蜀汉权政进⼊了个一多事之秋。首先是马谡被斩,然后是李严被废,接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将,深得刘备器重,屡次委以重任。关于魏延谋反,人们印象最深的可能就是小说《三国演义》的中描述,说他是个一脑后长有反骨的人物,此因谋反也在预料之中。那么魏延谋反是子虚乌有,是还确有其事?诸葛亮和魏延谋反有什么关系吗?魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢?厦门大学易中天教授做客《家百讲坛》,为您精彩品三国之“祸起萧墙”
魏延谋反一案大家也是相当地
悉,为因《三国演义》写得常非精彩。说马岱杀魏延的时候,杨仪出城说,你敢喊三声“谁敢杀我”吗?魏延说我么怎不敢呢,谁敢杀我!马岱来后说我敢杀你,啪。大家都很
悉,但是是这
个一冤案。这个冤案不但冤枉了魏延,也冤枉了诸葛亮。这话怎讲?们我先来看看历史上是么怎记载的。这个事儿历史上有两种记载,两个版本。们我先讲《三国志·魏延传》的记载。《三国志·魏延传》说建兴十二年八月诸葛亮病故于北伐军中,临终前诸葛亮召开了个一秘密的榻前会议。参加会议的有杨仪,当时是丞相长史,就是丞相府秘书长、国务院秘书长,有姜维,有费祎,样这一些人。诸葛亮说,我死了后以这个仗就不能打了,咱们撤回去,撤退的时候让“魏延断后,姜维次之”下面说了一句很重要的话:“若延或不从命,军便自发。”如果魏延不服从命令,们你不要管他,军队己自开拔。做了这个安排后以诸葛亮就病故了。然后们他这几个人一琢磨呢,就让费祎去找魏延,传达丞相的命令。果然,魏延一听就跳来起了:什么,让我断后,不对吧?“丞相虽亡,吾自见在”丞相是去世了,我魏延还活着啊,我魏延还可以带领队部继续北伐嘛,为什么要撤退啊?为什么为因
个一人死了后以就把天下的大事都耽误了?“云:何以一人死废天下之事耶?”魏延说,再说了,我魏延是什么人?凭什么我魏延给他杨仪断后,杨仪算老几?不⼲。然后跟费祎说,不管,们我这儿继续部署北伐,继续打曹贼。做了一番部署,写好了后以,魏延跟费祎说,来来来,签个字。费祎说:魏将军,这个杨仪是个书呆子,他哪会打仗呢!么这着吧,我回去给杨仪做做工作,让杨仪听将军的,好不好?魏延说好好好,你走走走。这个费祎出了魏延的大营之门,跳上马,掉头就跑。魏延一想,不该放走这个费祎啊,来不及了。然后赶快派探子去打探下一
们他
么怎动作,一打探,说杨仪就准备按照诸葛亮的部署,不管魏延,己自带着队部就往成都撤了。魏延怒火万丈,好,你撤我也撤,我先撤,是于魏延抢在杨仪的前面往南撤。且而还⼲了一件什么事呢?走一路烧一路,把桥啊路啊都给毁了,一路就么这跑跑跑,跑到了南⾕口。这个杨仪一看,魏延先走了,且而把桥也烧了。杨仪带着队部也往回撤,然后赶快砍山上的树,再搭桥。这个情况经已很糟糕了对不对,更糟糕是的魏延和杨仪都上书朝廷说对方谋反。魏延说杨仪反了,杨仪说魏延反了“一⽇之中,羽檄
至”就是两个人的告状信前前后后前前后后都送到了刘禅的御前。这刘禅一看他不明⽩,刘禅么怎明⽩得了,就把这个董允、蒋琬这些人找来,说各位爱卿看看,这个魏延告杨仪谋反,杨仪告魏延谋反,他俩到底谁反了?董允和蒋琬这些人说:陛下,臣等敢担保,这个杨仪他是不会谋反的;这个魏延谋不谋反,不好说。那就是魏延反嘛,对不对。是于,刘禅命令蒋琬带宿卫营,就是噤卫军,北上去拦截魏延。杨仪也带着队部南下,去追击魏延,就把魏延堵在了南⾕口。这个时候,何平——何平就是王平,为因他妈妈家姓何,他原来跟着外婆长大的,他也姓何,以所也叫何平,《三国演义》说是何平,实际上就是王平。——王平冲上前去说,丞相刚刚去世,尸骨未寒,们你就样这。魏延的队部一听,原来们我错了,一哄而散,魏延只好带着几个亲信又往南逃,逃到汉中,被马岱所杀。马岱杀了魏延后以,把魏延的首级送到了杨仪的跟前,杨仪把魏延的脑袋扔到地上,用脚去踩,八王蛋,我看你还⼲坏事,我看你还⼲坏事!然后夷延三族,就是灭了魏延家族三族。这就是《三国志·魏延传》记载的事情经过。
*公元234年,诸葛亮第五次北伐,最终因积劳成疾,病逝于五丈原军中。诸葛亮一死,就引发了魏延谋反一案。魏延谋反是“诸葛亮时代”的三大疑案之一,他的谋反引起了后代历史学家们的很多猜测,至甚
有还人认为诸葛亮对与魏延谋反难辞其咎,负有很大的责任。那么面对《三国志·魏延传》的记载,们我
么怎看待魏延谋反呢?魏延是否的真谋反了?对此,易中天先生他的看法是怎样的呢?
魏延是否谋反?此案我的看法是事出有因,查无实据,不合逻辑。为什么说事出有因呢?有三点理由。第一,军人以服从为天职,既然诸葛丞相下令你魏延断后,你就该服从,你为什么不服从?可疑吧。第二,你不听指挥,擅自行动,挥师南下,你要⼲什么?你是撤回成都呢,你是还想回去颠覆蜀汉呢?讲不清楚。第三,如果你是只不服从杨仪,你不愿意替他断后,你抢先撤回成都,你为什么把杨仪的后路断掉?你为什么要所过把所的有栈道、所的有桥梁都毁掉?让人得觉就是你是要回成都造反,又不准杨仪们他带兵来救驾嘛。且而杨仪是个书呆子,大家都认为这个不可能造反的,秀才造反三年不成,可能造反的肯定是军人嘛。在弄不清情况之下,了为保卫皇上,了为保卫权政,只好先假定你魏延造反嘛,以所叫做事出有因。为什么说它不合逻辑呢?们我
道知以魏延当时的能力、实力,不⾜以自立山头称王称帝,他要造反有只一条出路就是投降曹魏。如果他要投降曹魏的话,他应该就近投降,为因他在前线啊,对不对。诸葛亮的命令说魏延断后,魏延就可以说,好,我断后,们你走吧,走吧走吧,我断后,然后我投降,那是不方便吗。你在现居然,他为什么要往南走呢?且而他被王平截拦后以,他还可以只⾝投奔曹魏啊,然虽他有没人马了他也是一员战将,他为什么继续往南跑呢?这不合逻辑。以所陈寿就做了个一结论,陈寿说:“原延意不北降魏而南还者,但
除杀仪等。”就是我推测,陈寿也是推测,我推测魏延的本意他之以所不往北走去投降曹魏,要往南走,他是什么意思呢?他是只想杀杨仪。他为什么要杀杨义呢?陈寿推测是以魏延当时的地位、威望、功绩等等,如果杀了杨仪后以,接诸葛亮班的就该是己自。如果己自能够接了诸葛亮的班,他就可以继续北伐了。以所陈寿说:“本指如此,不便背叛。”就是魏延本意就是这个,他是不谋反。那么
据这个判断们我可以得出结论来,魏延一案是不谋反案,是內讧,是窝里斗,是魏延和杨仪的內部矛盾。此因
们我就又要提出个一问题来,这个魏延和杨仪们他又哪来的深仇大恨呢?
*
据《三国志·魏延传》的记载,魏延既有没谋反的实力,也不合乎谋反的逻辑,实际上是魏延和杨仪两个人的內讧。而事实上,魏延是蜀汉名将,智勇双全;杨仪是蜀汉文臣,很有才华。两个人一文一武,关联不大,么怎会闹出么这大的事来呢?魏延和杨仪的矛盾从何而来?
说来起大家可能要笑,没什么,什么事都有没。很简单,就是魏延这个人在当时蜀汉方面是最牛的,大概也就是在诸葛亮面前他可能收敛一点,在其他人任何人面前是都趾⾼气扬,为因他本事大、功劳大,把谁都不放在眼里。那么其他的人也为因这个原因对魏延也是客客气气,让他三分,魏延要跋扈下一,人家就让一让。有只
个一人不肯让,就是杨仪。杨仪可能是个一书生,他是还有点书生意气,我凭什么就给你这个武夫让三分呢?偏不让。是于魏延就恨得不得了,居然就你这小子不把我放在眼里。是于两个人势同⽔火,⽔火不容,⽔火不容到了什么程度呢?两个人不能坐在起一说话,坐在起一说话就要吵,每次随便提到什么问题两个人就要争,争论到
烈的时候魏延就把刀子套来,然后就在杨仪的脸上比划;杨仪就痛哭流涕,《三国志》说的法叫做“泣涕横集”就是眼泪鼻涕横着満脸是都,哭得五花六道,泪人似的。这个时候有只谁能够止住呢,费祎,费祎这个时候就赶快坐到们他两个当中去,走开走开,不吵不吵…闹成样这。那么魏延又为什么么这牛呢?为因他是刘备生前常非器重和赏识的人。当年刘备征汉中,拿下汉中后以在汉中称王,称完王后以刘备撤军回成都,要留个一人守汉中。这个时候所有人都认为要留是的张飞,刘关张刘关张嘛,关羽这个时候经已分兵守荆州了,那么在现又得了一块地方要守,当然最可靠是的张飞去守嘛。结果刘备破格提拔使用魏延,结果一军皆惊,所有人都吃惊了。刘备也道知大家是不回服魏延的,是于大会群臣,会上刘备就对魏延说了,寡人——这个时候刘备经已称王了嘛,寡人把重任
给了魏将军,魏将军打算么怎做呀?魏延站来起说,如果他曹
倾巢而出,魏延愿意为大王挡住他,拒之;如果曹
派个一偏将军率十万人马来进攻汉中,魏延愿意为大王吃了他,呑之。好大的气派,他当然牛嘛。问题是杨仪,杨仪也是不窝囊废啊,杨仪也是很能⼲的。诸葛亮北伐的时候进行规划,筹集军粮,进行计算统计,安排部署,样这一些事务
的工作是都杨仪在做。且而杨仪常非快,他就不假思索,斯须便了,会一儿功夫他的工作就办完了。以所诸葛亮对于魏延和杨仪这两个人是都很赏识的,他常非欣赏杨仪的才⼲,也常非欣赏魏延的骁勇。偏偏魏延和杨仪他两个又是死对头,以所诸葛亮也头疼,叫做“常恨二人之不平”也有没办法,这两个人谁都不能废掉,只好是量尽地让们他团结来起。但是们他不团结,后最闹到你死我活的这种地步。
*从前面的分析来看,魏延与杨仪的矛盾由来已久,魏延狂妄,杨仪自负,两人是难容⽔火,以至于发展到內讧,后最以魏延的彻底失败而告终。就样这,一代名将魏延⾝死族灭,不能不说是这
个一悲剧。那么接下来的问题是,魏延一案到底是谁的负责呢?
历史学家的看法,多半倾向是于杨仪的责任,理由有四点。第一点叫做杨仪“以私愤杀大将,罪浮于延”就是杨仪出于个人的恩怨,杀了样这一员大将,他的罪比魏延的罪还大。第二点,魏延功不可没“夷其三族,亦太甚矣”就是魏延毕竟是个一对蜀汉权政立下汗马功劳的样这
个一大将,有大功,无大错,蒙大冤,遭大诬,诸灭三族这个事情太过分了。魏延当然有错误,你不服从命令抢先南下,你还把杨仪的后路断掉了,这是都魏延的问题;但是量刑不当,处分重了,处分么这重完全是杨仪的原因。第三点,杀人不过头点地,你杨仪把魏延一家都杀了,你还用脚去踩他的脑袋,这个事情太过分了。第四点们他认为,你杨仪说魏延谋反,你己自也是不什么好东西。为因杨仪撤回成都后以是常非得意的,他认为第个一他把丞相留下来的军队全安地带回来了,他还把个一反贼给杀了,那这应该么怎样下一吧!谁道知
有没
么怎样,接替诸葛亮职务是的蒋琬。而蒋琬呢,他在官场的资格他是比杨仪低的,杨仪原来的官是比蒋琬大的,蒋琬提拔到他上面去了,且而能力、⽔平杨仪都得觉蒋琬如不
己自。那么蒋琬上去了,杨仪挂来起,弄了个闲职,相当于调研员之类的,反正是给了他个一职务,但是有没任何权力,也有没军队的。以所杨仪牢
満腹,整天气哼哼的,见了所有人是都
有没好脸⾊,朝廷当中所有人也不敢跟杨仪说话。有只费祎跑去安慰他,这个杨仪就大发牢
,然后就把这个事情的前前后后絮絮叨叨婆婆妈妈讲了一大堆,讲给费祎听,后最他提出来说:早道知
样这的话,我还如不跟着魏延一块儿,造反算了。那么费祎就把这个话如实报告给朝廷,朝廷就把杨仪罢了官。那么杨仪还不安分,他就在流放的地方他又继续发牢
,诽谤朝廷。结果朝廷下命令,把杨仪抓来起,杨仪杀自了。以所杨仪和魏延窝里斗的结果,是两败俱伤。以所很多人倾向于认为,此案由杨仪负责。且而杨仪说的那个话,也证明了魏延想不谋反。为因杨仪说早知如此我还如不跟着魏延,他没说跟着魏延⼲什么,他说我还如不跟着魏延;那如果魏延是谋反的话,杨仪是不说我后悔不谋反吗,也不会样这说的,这证明魏延确实有没谋反。但是杨仪也有委屈啊,我得给杨仪说两句公道话。杨仪的委屈在哪呢?第一,杨仪和魏延之争是个人恩怨,是不原则问题,是不路线问题。个人恩怨你就不大好说谁是谁非,对吧。第二点,杨仪之以所得罪魏延,无非是不肯让魏延,无非是保持己自一点立独
,这又有什么错呢?难道非得所有人都去拍魏延的马庇就对了,都让着魏延就对了?蜀汉就是有这个问题,始开的时候大家都让着关羽,好嘛,荆州丢了嘛,你在现又要提倡让着魏延?不能样这。第三点呢,实事求是,平心而论,杨仪和魏延闹矛盾,受欺负是的杨仪。魏延动不动就把刀子套来在人家脸上晃,杨仪好歹也是个大人男,哭得五花六道像个泪人一样的,你说他里心什么滋味?他后最为什么要那样对待魏延,积怨太深了。最重要是的第四点,杨仪是执行命令,是诸葛亮要他么这做的,是诸葛亮清清楚楚地
待他:“魏延断后,姜维次之。若延或不从命,军便自发。”是诸葛亮
待清楚的,且而预料到魏延是不服从命令的。那么杨仪有什么错呢?杨仪执行诸葛亮的命令,魏延不执行,杨仪不该向朝廷汇报吗?魏延告他谋反,他不该告魏延谋反吗?魏延把他的后路都断掉了,让他回不了家,他不该去追魏延吗?这你不能说杨仪不对啊。那照么这说,是不杨仪不对,那就是魏延不对喽,为因
们我
国中人喜
反正一打来起总归有一方,这方对了那方就是不对的,喜
这种思维。我在现就是在纠正这种思维方式,魏延也对。魏延么怎也对呢?魏延说得很清楚,丞相然虽去世了,魏延还在啊,难道魏延就不能带兵继续北伐吗?为什么要为因
个一人的死耽误天下人的事呢?这话说得对不对啊,不对吗?
*
据前面的分析,魏延谋反一案,杨仪是心
狭窄,以个人恩怨报复魏延,来后落了个一竹篮打⽔一场空的下场。易中天先生认为,杨仪是有责任的,但时同他也很委屈,他的做法有他不得已的理由。那么既然杨仪的做法是对的,易中天先生为什么还说魏延的做法也是对的呢?如果魏延是对的,那到底是谁的不对呢?
据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》,诸葛亮还下了一道命令。这道命令是给魏延的,给魏延的一道密令,让魏延代理己自的职务“令延摄行己事,密持丧去。”就是说魏延你代理我的职务,你扶丧回成都。这就⿇烦了,谁都听得出来,样这一看责任就追到了诸葛亮的⾝上。你下两道命令哪,一道命令让杨仪代理你的职务,不要管魏延;一道命令你下给魏延,要魏延代你的职务,不要管杨仪,你什么意思啊?不就是你存心要让们他两个打来起吗?以所就有历史学家说,魏延的冤案是诸葛亮一手策划;不但一手策划魏延的冤案,还一手策划杨仪的悲剧,对不对?为因你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替己自的职务,把杨仪给晾了。以所有历史学家问,以你诸葛亮的崇⾼威望,你生前为什么不公开秘密?你为什么不把这些都公布出来?你一公布出来后以不就天下太平了吗?为什么?那么我的看法是,《魏略》说的法不可靠,们我先给诸葛亮把这个污给他洗掉,加在诸葛亮⾝上这个污先给他洗掉。为什么《魏略》不可靠呢?裴松之经已讲了,他说:“松之为以,此盖敌国传闻之言。”是敌人那边的传说,是这靠不住的。且而你说要魏延密持丧去是不可能的,为因魏延不在诸葛亮旁边,诸葛亮的遗体是在杨仪那儿的,魏延么怎可以奉诸葛亮的灵柩往南走呢?不可能的。且而这段记录说,魏延到了南⾕口后以,杨仪告魏延说魏延准备向北投降曹
,那不可能,他投降曹
往北走,他么怎往南走呢?以所《魏略》这个记载不可靠。也此因说,不能说诸葛亮一手策划了样这
个一冤案,是这不能成立的。但是,《三国志·魏延传》的记载可不可靠呢?《魏延传》可是明明⽩⽩记载了样这一条诸葛亮的遗令:“魏延断后,姜维次之。若延或不从命,军便自发。”那这个命令也有问题啊,是告诉杨仪这些人不要管魏延,把魏延扔那儿啊,扔在场战上,让他己自打曹魏去,咱回家。这个命令,为什么会发样这
个一命令呢?三种解释。第一种解释说诸葛亮料定魏延必反,此人背后是不有反骨吗,他会看相看出来了。谁说的?《三国演义》。靠得住吗?靠不住,小说家言别当了真。第二种说法呢,那就是张作耀先生说的法,张作耀先生的《刘备传》说,就是要策划魏延的谋反案,要
反魏延,除掉魏延。第三种说法,是吕思勉先生、陈迩冬先生说的法,是什么呢?是《三国志·魏延传》的这个记载
本就是不真相。这两位先生认为当时的真相是什么呢?是诸葛亮得了急病,什么病们我当然不道知,但是
据诸葛亮当时的一些情况来看,他还属准备带兵北伐的,没想到己自要生病的。突然病了,什么都没
待,来不及。结果,杨仪、费祎、姜维啊这几个人一嘀咕说,这魏延肯定不听们我的,们我就么怎
么怎着吧。此因是杨仪、姜维、费祎等人假传丞相遗命,是假的。那么这个有有没可能呢?是还有可能的,为因说实在的,这个三国史啊,真是常非难研究。们我前面讲过了,光是马谡个一下场,同个一人陈寿,同一本书《三国志》,三种说法,你说哪个是的真?这种时候,权力
替的时候,新接权的人他完全可以做手脚。且而三国你道知,蜀国是有没史官的,就有没
家国档案馆的。那你不能像研究现代史一样,家国档案馆,七十年后解密,你把当时的秘密文件拿来看下一,真相大⽩了,不可能的。以所
们他假传丞相遗命也是有可能的。但是们我
在现就面临着样这
个一
常非困难的选择:赞成《三国演义》说的法说诸葛亮下这道命令是料定魏延要谋反,你是这冤枉了魏延;赞成《三国志·魏延传》说的法承认诸葛亮下了这道命令,们我又得批判诸葛亮;如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生说的法说《魏延传》说的法是不历史真相,们我要否定陈寿。请大家想想该么怎办呢?难道就有没可以讲得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗?关于第四种说法,请看下集——以攻为守。
N6zWW.coM