爱情是什么？有人说：
那是一种病，需要另一个人来解
。那是一种快乐，需要两个人分享。
那是一种悲伤，让你体会到人生的痛苦与无奈。
那是一种无奈，你会发现自己竟然如此的无力。
那是一种跳动，你想起她你的心便会随之舞动。
那也是一种无法用语言表达的喜悦。
只有在爱情中的他们才能够明白。
我说的够明白了嘛？
您想用道德来约束它嘛？
可什么是道德？作为一个未来的大学教授或讲师，一个知识分子，您并未摆
传统价值道德观念的束缚，西方的文明并没有改变您那愚腐的大脑，您还沉
在上天的讨论的虚幻中，您还在在一个劲的“痞”下去。具体的表现是您言语
俗，厚颜无
。对别人的私事忘加诽薄，我认为，做为知识分子的您语言应当斯文些，关心的事情也该和大众有些区别。您真正的职责在于对科学和文化有所贡献；而这种贡献不是仅从道德上可以评判的，甚至可以说，它和道德根本就不搭界。举例来说，达尔文先生在基督教社会里提出了进化论，所以有好多人说他不道德。我们作为旁观者，当然可以说：一个科学理论，你只能说它对不对，不能拿道德来评说。但假若您是个教士，必然要说达尔文亵读神圣。鉴于这个情况，我认为满脑子神圣教条的人只宜作教士，不适于作知识分子，最起码不适于当一
的知识分子。倘若有人说，对于科学家来说，科学就是神圣的；我也不同意。我的一位老师说过，中国人对于科学的认识，经历过若干个阶段。首先，视科学如洪水猛兽，故而砍电杆，毁铁路（义和团的作为）；继而视科学如巫术，以为学会几个法门，就可以船坚炮利；后来就视科学为神圣的宗教，拜倒在它面前。对嘛？不对嘛？对于每个知识分子而言，他毕生从事的事业，是个不断学习的过程；而不是顶礼膜拜。爱因斯但身为物理学家，却不认为牛顿力学神圣，所以才有了相对论。这个例子说明，对于知识分子来说，知识不神圣？我们用的字眼是：实真、可信、完美；到此为止。而不是知识的东西更不神圣。所以，对一位知识分子的工作而言，亵读神圣本身不是罪名，要看他有没有理由这样做。
在过去的西方社会里，对别人的隐私过分关心是卑鄙的，也是可
的。一如一个同
恋者是很可的一样，计算机科学的奠基人图林先生就是个同恋者，败
后杀自了，死时正在有作为的年龄。据说柴科夫斯基也是这样死的。按您的标准，这该算知近勇罢。但我要是生于这两位先生的年代，并且认识他们，就会劝他们“无”地活下去。我这样做，是出于对科学和音乐的热爱。在一个社会里，大众所信奉的价值观，是不是该成为所有民众的金科玉律呢？我认为这是可以存疑的。当年罗素先生在纽约教书，有学生问他对同恋有何看法。他用他那颗伟大学者的头脑考虑后，回答了。这回答传了出去，招来一个没甚文化的老太太告了他一状，说他晦盗晦
，害得他老人家失了教席，灰头土脸地回英格兰去。这个故事说明的是：不能强求知识分子与一般人在价值观方面一致，这是向下拉齐。除了价值观道德的基本方面，知识分子的价值道德体系应该有点独特的地方，举例来说，画家画
体模特，和小氓爬女浴室窗户是不可以等量齐观的，虽然在表面上这两种行为有点像。再说回来，在现在的某些西方国家，恐怕您也不敢去指责某人是同恋了吧？至于您说的出墙，那只是您头脑中比较龌龊的
足个人某方面爱好的一种卑劣念头，我不屑于和您讨论这个问题。如果说网恋，我想请问您一句：“什么是网恋？”
我不知您是如何理解的，但我的理解应该是一男一女在网络相遇，然后恋爱。它和生活中邂逅的一对女男，或老爸老妈加热心的红娘介绍而认识的女男没有什么本质的不同。网络只是做为一个载体，一个勾通双方的载体，除此之外，没有别的关系，这一点请既将成为国内某大学讲师或教授的您理解清楚。 ｎ６ｚＷＷ.ｃOＭ