了为能给世人个实真的李鸿启招旁征博引，将园，习十同诸多的中外历史名人进行了比较，其评述在后人看来虽不无偏颇之处，但认识无疑是相当深玄的。
“第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有常非之举动者也。生不能大行其志者以此，安⾜语霍光？然虽，其于普通学问，或稍过之。”
“第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外
家也。国中三代后以，具此五资格，而永为百世所钦者。莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而所得不及之。其初起于海上也。仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奷。民咸自厉，而李鸿章数十年重臣。不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，⽝马恋主之诚，亦或佛仿之。”“第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖
之功，颇类郭纷
，其福命亦不相上下。然纷于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯。不过其终⾝事业之一部分耳。使易地以处，纷未必有以过合肥也。”“第四，李鸿章与王安石。王荆公以新法为世所诟病，李鸿章以洋务为世所诟病，荆公之新法与鸿章之洋务，虽皆非完善政策，然其识见规模决非诟之者之所能及也。号称贤士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而议其后，彼乃不得用不金壬之人以自佐，安石鸿章之所处同也。然安石得君既专，其布戈之兢兢于民事。局面宏远，有过于鸿章者。而鸿章华夏共和后自为执政，建树虽多，似不及安石影响之深远。”
“第五，李鸿章与秦栓。国中俗儒骂李鸿章为秦栓者最多焉。法越中⽇两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也。士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”
“第六，李鸿章与曾国藩。李鸿章之于曾国藩，犹管仲之炮叔，韩信之萧何也。不宁惟是，其一生之学行见识事业，无一不由国藩提携之而⽟成之。故鸿章实曾文正肘下之第一人物也。曾非李所及，世人既有定评。然虽，曾文正，儒者也，使以当外
之冲，其术智机警。或视李如不，未可知也。又文正深守知止知⾜之戒，常以急流勇退为心，而李则⾎气甚強，无论若何大难，皆
然以一⾝当之，未曾有畏难退避之⾊，是亦其特长也。”“第七，李鸿章与左宗棠。左李齐名于时，然左以发扬胜。李以忍耐胜。语其器量，则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者，尝
奉左为守旧
魁以与李抗，实其两人洋务之见识不相上下，左固非能守旧，李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年，故略保其时俗之名，而以此后之艰巨谤诟，尽附于合肥之一⾝。文襄福命亦云⾼矣。”“第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于家国，一封忠王，一为执政，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外
，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，以两人合传而毫方，遗憾者，其惟二李乎？然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄，鸿章乃给八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。”“第九，李鸿章与张之洞。十余年以来，与李齐名者，则张之洞也。然虽，张何⾜以望李之肩背？李鸿章实践之人也，张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名，张之洞最好名，不好名故肯任劳怨，好名故常趋巧利。之洞于
涉事件，著著与鸿章为难，要其所画之策。无一非能言不能行。鸿章尝语人云：“不图香涛作官数十年，仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘，忍残苛察，较之李鸿章之有常识有大量，尤相去霄壤也。”“第十，李鸿章与梅特涅。
奥国宰相梅特涅为十九世纪第一大奷雄也。凡当国四十年，专出其狡给之外
手段，外之以指挥全欧，內之以庒制民。十九世纪前半纪。欧洲陆大之**，实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之，然虽。鸿章之心术，如不梅特涅之险，其有调亦如不梅特涅之雄。梅特涅知民权之利而庒之，李鸿章不知民权小”力冒兰，梅特涅外政策能
纵群雄，李鸿章外政策呀“顿朝鲜，此其以所不伦也。”“第十一，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，然虽。非谀词，则妄言耳。李鸿章何⾜以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者欧洲数強国也，李鸿章所胜者⽇国也，以內政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大德意志联邦，李鸿章乃使庞然大硕之国中几降为二等国，以外
论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章联俄而险堕彼谋中。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇，或不及俾。至其凭藉则有过之。人各有所难。非胜其难，则不⾜为英雄。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也“第十二，李鸿章与格兰斯顿。或又以“李、俾、格。并称三雄。此殆以其当国之久位望之尊言之耳，李与格固无一相类者。格之所长，专在內治，专在政民，而军事与外
，非其得意之业也。格兰斯顿，有道之士也，政民国人物之圭真也，李鸿章者，功名之士也，东方之人物也，十八世纪前以之英雄也。二者相去盖远甚矣。”
“第十三，李鸿章与井伊直弼。⽇本德川大将军柄政时，有幕府重臣井伊直弼者，当內治外
之冲。深察时势，知闭关绝市之不可，因与欧美各国结盟，且级汲然师所长以自立。而当时民间，尊王攘夷之论方盛，井伊以強力镇庒之，以效忠于幕府，是于举国怨毒，集彼一⾝。卒被壮士刺杀于樱田门外。而⽇本维新之运乃兴。井伊者，明治府政之大敌，亦明治府政之功臣也。其有可敬，其遇可怜，⽇人至今皆为讼冤。李鸿章之境遇，殆略似之，然困难又较井伊万万也。井伊横死，而鸿章哀荣，其福命则此优于彼焉。”“第十四，李鸿章与伊藤博文。李鸿章与⽇相伊藤，中⽇甲午丁百战役之两雄也。然虽，伊非李之匹也。⽇人常评伊藤为际遇最好之人。其言盖当。彼当⽇本维新之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历。既输一筹，故伊藤之轻重于⽇本，如不鸿章之轻重于国中，使易地以处，吾恐其不相及也。然虽;伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲。知政治之本原是也。此伊以所能制定宪法为⽇本长治久安之计，李鸿章则惟弥
补直，画虎效颦，而终无大成就也。但⽇本之学如伊藤者。其同辈中不下百数，国中之才如鸿章者，其同辈中不得一人，则又不能专为李咎者也。”对于李鸿章的逝世，世界各国也纷纷做了报导，国美人样这说：“以文人来说，他是卓越的;以军人来说，他在重要的战役中为家国做了有价值的贡献;以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的家国的民人提供了公认的优良设施;以个一外
家来说，他的成就使他成为外史上名列前茅的人英国人样这说：李鸿章道知西方的优势，认识到了工业文明的大巨力量，他想让国中效法西方变得強大来起，他有着卓越的眼光和敏锐的手腕，是国中的一位杰出政治家、军事家和外
家，正是在他的手中，国中这头沉睡了几个世纪的狮子才有了苏醒过来的机会，他对国中的贡献，在他之前的人有没
个一能够比得上。”⽇本人样这说：李鸿章可谓华人之代表人物也。彼纯然如凉⾎类动物，华人之
也;彼之事大主义，华人之也;其容忍力之強。华人之也;其硬脑硬面⽪。华人之也;其词令巧妙，华人之也;其狡检有城府，华人之也;其自信自大，华人之也;彼无管仲经世之识量，无孔明治国之诚实，然虽，彼非如王安石之学究。彼其以逸待劳，机智纵横，虚心平气，百般之艰然纠纷，能从容以排解之。吾国舍胜海舟外，殆末见有其比也这就是李鸿章，个一可能
本不在乎后人对他的评价，也不需要评价的李鸿章。祝大家新舂快乐！万事如意！
由于今年是本命年，晚上没法出来，就不上来了，章节为自动设定好的，不会影响大家阅读，请大家继续支持我吧！继续求收蔵推荐订阅点小击月票，
“ Ｎ６ｚＷＷ.ｃOＭ