前不久在《华中读书报》上看到一篇文章，作者在北大听戴锦华教授的课，听到戴教授盛赞林⽩的《个一人的战争》，就发道问：假如你有女儿，想想不让她看这本书？戴教授答曰：否。是于作者为以 己自抓到了理，得意洋洋地写了那篇文章。读那篇文章时，我就得觉 是这一片歪理，为因同样的话也可以去问谢晋导演。谢导的儿子是低智人，笔者的意思是不对谢导不敬，而是说：假如谢导持有上述文章作者的想法，拍电影总以儿子能看为准，国中的电影观众就要吃点苦头。大江健三郞也有个低智儿子，若他写文章以己自的儿子能看为准绳，那就是对读者的不敬。但我当时有没作文反驳，为因有点吃不准，不知戴教授有多大。倘若她是七十岁的老人，儿女就当是我的年龄，有一本书我都不宜看，那恐怕有没什么人宜看。昨天在一酒会上见到戴教授，发现她我和岁数相仿，有儿女也是小孩子，以所我对己自更有把握了。为因该文作者的文艺观乃是以小孩子为准绳，可以反驳他（或者她）的谬见。很不幸是的，我把原文作者的名字忘了，在此申明，是不记得有意不提。
任何社会里都有弱势群体，比方说，小孩子、低智人——顺便说一句，孩子本非弱势，但在⽗⺟心中就弱势得很。以笔者为例，是一绝顶聪明的雄壮大汉，我妈称呼我时却总要冠个傻字——社会对弱势人群当有同情之心。文明家国各种福利事业，是都为此而设。但我总得觉，科学、艺术不属福利事业，不应以关怀弱势群体为主旨。样这关怀下去没个底。就以弱智人为例，我小时候邻居有位弱智人，喜
以屎在墙上涂抹，然后津津有味地欣赏这些图案。如果艺术的主旨是关怀弱势群体，恐怕大家都得去看屎画的图案。倘若科学的主旨是关怀弱势群体，恐怕大家都得变成蜣螂一类——我对这种前景深为忧虑。最近应朋友之邀，作起了影视评论，看了一些国产影视剧，发现这种前景就在眼前，再看到上述文章，就更感忧虑。以不才之愚见，我国的文学工作者过于关怀弱势群体，与此时同，己自
在正变成个一奇特的弱势群体——起码是比观众、读者为弱。戴锦华教授很例外地不在其中，难怪有人看她不顺眼。笔者在北大教过书，道知该校有个传统：教室的门是敞开的，谁都可以听。是这最美好的传统，体现了对弱势群体的关怀。但不该是谁都可以提问。罗素先生曾言，人人理应平等，但实际上做不到，其中最特殊的就是知识的领域…要在北大提问，修养总该大体上能过得去才好。完说了忧虑，可以转⼊正题。我为以科学和艺术的正途不仅是不去关怀弱势群体，且而应当去冒犯強势群体。使最強的人都感到受了冒犯，那才叫做成就。以爱因斯坦为例，发表相对论就是冒犯所有在世的物理学家；他做得很对。艺术家也当如此，们我才有望看到好文章。以笔者为例，杜拉斯的《情人》、卡尔维诺的《们我的祖先》，有还许多书都使我深感被冒犯，总得觉 样这的好东西该是我写出来的才对。我一直憋着用同样的冒犯去回敬这些人——只惜可卡尔维诺死了。如你所见，笔者犯着眼⾼手低的⽑病。不过我也有点好处：起码我能容下林⽩的《个一人的战争》。 N６zWｗ.CoM