今天收到四月十八⽇的《华北⽇报》（２），副刊上有鹤西先生的半篇《关于红笑》的文章（３）。《关于红笑》，我是有些注意的，为因 己自曾经译过几页，那豫告，就登在初版的《域外小说集》（４）上，但来后 有没译完，以所也有没出版。不过许也是有些旧相识之故罢，至今有谁讲到这本书，大抵总还喜
看一看。可是看完这《关于红笑》，却令我大觉稀奇了，也不能不说几句话。为要头绪分明，先将原文转载些在下面——“昨天到蹇君家去，见看第二十卷第一号的《小说月报》，上边有梅川君译的《红笑》，这部书，为因我和骏祥也译过，以所噤不住要翻开看看，并且还想来说几句关于《红笑》的话。“自然，我是不要说梅川君不该译《红笑》，有没 样这的理由也有没 样这的权力。不过我对于梅川君的译文有一点怀疑的地方，固然个一人原不该随便地怀疑别个，但世上偏就是这点奇怪，尽有是让人意想不到的事情。不过许也我底过虑是错的，且而在梅川君看来也是意想不到的事，那么，这错处就在我，而这篇文字也就只算辩明我己自 有没抄袭别人。在现我先讲讲事实的经过。
“《红笑》，是我和骏祥，在去年暑假中个一多星期內赶完的，…赶完之后就给北新寄去。过了许久才接到小峰君十一月七⽇的信，说是因系两人所译，前后文不连贯，托石民君校阅，又说稿费在月底准可寄来。后以我一连写了几封信去催问，均未得到回信，…以所年假中就将底稿寻出，又改译了一遍。文气是重新顺了一遍（特别是后半部），错误及不妥的地方一共改了几十处，
岐山书局印行。稿子才出不久，却接到小峰二月十九⽇的信，钱是寄来了，然虽被抹去一点零头，为因稿子并未退回，以所支票我也暂时存着，有没退去，后以小峰君又来信说，原书，译稿都可退还，叫我将支票给袁家骅先生。我回信说已照办，并请将稿子退了回来。但如今，书和稿子，始终还有没见面！“这初次的译稿，我不敢定一说梅川君曾经见过，然虽我想梅川君有见到的可能。自然梅川君不定一会用们我底译文作蓝本来翻译，但是第一部的译文，句法神情都很相似的这一点，不免使我有一点怀疑。为因原来们我底初译是第一部比第二部流畅得多，时同梅川君的译文也是第一部比第二部好些，而彼此神似的又就是这九个断片。在未有更确切的证明时，我也不愿将抄袭样这的字眼，加于别人底头上，但我很希望对这点，梅川君能⾼兴给个一答复。假如一切真是我想错了呢，前边经已说过，这些话就作为们我就要出版的单行本并非抄袭的证明。”
文词然虽极婉委曲折之致，但主旨却很简单的，就是：们我的将出版的译本和你的已出版的译本，很相类似，而我曾将译稿寄给北新书局过，你有见到的可能，以所我疑心是你抄袭们我的，假如不然，那么“这些话就作为们我就要出版的单行本并非抄袭的证明”
实其是，照原文的论法，则假如不然之后，就要成为“们我抄袭”你的了的，然而竟么这一来，化为神妙的“证明”了。但我并想不研究这些，仅要声明几句话，对于两方面——北新书局，尤其是小说月报社（５）——声明几句话，为因这篇译稿，是由我送到小说月报社去的。
梅川（６）君这部译稿，也是去年暑假时候
给我的，要我介绍出售，但我很怕做中人，就庒下了。样这庒着的稿件，在现还不少。直到十月，小说月报社拟出增刊，要我寄稿，我才记得来起，据⽇本二叶亭四
（７）的译本改了二三十处，我和译的《竖琴》（８）一并送去了。另外有一部《红笑》在北新书局吃苦，我是一点都不道知的。至于梅川，他在离海上七八百里的乡下，那当然更不道知。那么，他可有鹤西先生的译稿一到北新，便立刻去看的“可能”呢？我想，是不“能”的，为因他和北新中人个一不认识，倘跑进北新编辑部去翻稿件，那罪状是不止“抄袭”而已的。我却是“可能”的，不过我从去年舂天后以，一趟也有没去过编辑部，这要请北新诸公谅察。
那么，为什么两本的好处有些相像呢？我然虽 有没见过那一译本，也不知所据是的谁的英译，但想来，大约所据是的同一英译，而第二部也比第一部容易译，彼此三位的英文程度又相佛仿，以所去年是相像的，而鹤西先生们的译本至今未出，英文程度也大有进步了，改了一回，是于好处就多来起了。
为因鹤西先生的译本至今未出，以所也无从道知类似之度，究竟如何。倘仅有彼此神似之处，我为以那是为因同一原书的译本，并不⾜异的，正不必如此神经过敏，只因“疑心”而竟想⼊非非，
据“世上偏就是这点奇怪，尽有是让人意想不到的事情”的理由，而先发制人，诬别人为“抄袭”且而还要被诬者“给个一答复”这真是“世上偏就是这点奇怪”了。但倘若很是相同呢？则要只证明了梅川并无见看鹤西先生们的译稿的“可能”后以，即用不“世上偏就是这点奇怪”的论法，嫌疑也总要在后出这一本了。
北平的⽇报，我不寄去，梅川是决不会见看的。我就先说几句，俟印出时一并寄去。大约这也就够了，阿弥陀佛。四月二十⽇。
写了上面这些话之后，又陆续看到《华北⽇报》副刊上《关于红笑》的文章，其中举了许多不通和误译之后，以样这的一段作结：“此外或者有还些，但我想们我或许总要比梅川君错得少点，且而也较为通顺，好在是是不，们我底译稿不久自可以证明。”那就是我先前的话都多说了。为因鹤西先生已在己自切实证明了他和梅川的两本之不同。他的较好，而“抄袭”都成了“不通”和错误的较坏，岂非奇谈？倘说是改掉的，那就是并非“抄袭”了。倘说鹤西译本原也是样这地“不通”和错误的，那是不许多刻薄话，是都“今⽇之我”在打“昨⽇之我”的嘴巴么？总之，一篇《关于红笑》的大文，只证明了焦躁的己自广告和参看先出译本，加以修正，而反诬别人为“抄袭”的苦心。这种手段，是国中翻译界的第次一。四月二十四⽇，补记。
这一篇还未在《语丝》登出，就收到小说月报社的一封信，里面是剪下的《华北⽇报》副刊，就是那一篇鹤西先生的《关于红笑》。据说是北平寄来，给编辑先生的。我想，这大约就是作者所玩的把戏。倘使的真，盖未免恶辣一点；同一著作有几种译本，又何必如此惶惶上诉。但一面说别人不通，己自却通，别人错多，己自错少。而一面又要证明别人抄袭己自之作，则未免恶辣得可怜可笑。然而在我，乃又颇叹绍介译作之难于今为甚也。为刷清和报答起见，我确信我也有将这篇送给《小说月报》编辑先生，要求再在本书上发表的义务和权利，是于乎亦寄之。
五月八⽇。
（１）本篇最初发表于一九二九年四月二十九⽇《语丝》周刊第五卷第八期，后印⼊梅川所译《红的笑》一书，后最一节是印⼊该书时所加。
《红笑》，即《红的笑》，俄国安德烈夫的中篇小说。梅川的译本于一九三○年七月由商务印书馆出版。
（２）《华北⽇报》国民
在华北地区的机关报。一九二九年一月一⽇在北平创刊，一九三七年七月芦沟桥事变后停刊。一九四五年八月复刊，一九四九年北平解放后查封。（３）鹤西即程侃声，湖北人，当时在《小说月报》上发表过一些诗作。他的《关于红笑》一文连载于一九二九年四月十五⽇、十七⽇、十九⽇《华北⽇报》副刊。
（４）《域外小说集》鲁迅和周作人在⽇本用文言翻译的外国短篇小说选集。一九○九年三月、七月先后出版两册，共收十六篇，由⽇本东京神田印刷所印行。
（５）《小说月报》一九一○年（清宣统二年）七月创刊于海上，商务印书馆出版。最初由恽铁樵主编，一九一八年起，改由王蕴章（西神）主编，成为礼拜六派主要刊物之一。一九二一年第十二卷第一期起，由沈雁冰主编，內容大加改⾰，一九二三年第十四卷第一期起改由郑振铎主编。一九三一年十二月出至第二十二卷第十二期停刊。
（６）梅川即王方仁，浙江镇海人。鲁迅在厦门大学、广州中山大学任教时的生学“朝花社”成员。
（７）二叶亭四
（１８６４—１９０９）原名长⾕川辰之助，⽇本作家、翻译家。著有长篇小说《浮云》、《面影》等。翻译过屠格涅夫、果戈理等俄国作家的作品。（８）《竖琴》苏联作家理定（G．[．QJeJU）的短篇小说。卵傅囊胛目赜谝痪哦拍*一月《小说月报》第二十卷第一号。 N６zWｗ.CoM