为了弄清问题，我们还得把国美的情况再说一下。
我们知道，国美的政治体制是很有些与众不同的。直到现在，她也不是一个像我们这样全国一体、地方服从央中的国家。召开制宪会议的时候就更不是。那时的“美利坚合众国”甚至不是“1个”国家，而是13个“半国家”的联合体，即“邦联”她是由这些各自立独的“半国家”通过契约联合起来的。这个联合体虽然后来由邦联变成了联邦，但“联合”的概念没有变，联合的方式（通过契约）也没有变，只不过那“契约”由《邦联条例》变成了《联邦宪法》而已。而且，正因为她是一个联合体，所以国美人从不称其为“国美”要简称，也称作“合众国”或“联邦”（US），比如联邦府政、联邦法院、联邦调查局。
何况制宪会议时的美利坚合众国连“联邦”都不是，只是“邦联”即13个“盟邦”的联合体（联盟）。她当然也没有什么“全国府政”或“央中 府政”只有一个从根本就没有立法权的“陆大会议”演变而来的“邦联议会”其实仍然不过是政治协商会议。这个议会是没有什么权威的，大体上是有事就坐在一起开会，开完各自回家。议会的决议，各邦想执行就执行，不想执行就不执行。麦迪逊在6月19
的会议上就举了一个“声名狼藉”的例子──新泽西议会通过了一项立法，断然拒绝邦联议会摊派款项的决议，并且告诉他们派到邦联议会的代表，连反对票也不用投，干脆让所有的法案都不能通过。麦迪逊拿新泽西说事，当然是因为新泽西带头反对《弗吉尼亚方案》（这个我们以后还要再说）。因此，当康涅狄格也唱起反调时，麦迪逊在6月30的发言中又举了个康涅狄格的例子。康涅狄格不但和新泽西一样，断然拒绝邦联议会的决议，还把一份表决名单交给邦联议会，明摆着是和邦联叫板。麦迪逊批评新泽西和康涅狄格，当然有他的原因。但不管怎么说，他说的是事实。这当然不行。邦联如此不像国家，议会如此没有威望，不成体统倒在其次，没人负责却是麻烦。比如国家债务的偿还，就是一个问题。我们知道，打仗是要花钱的，立独战争也一样。在立独战争期间，为了筹措战争费用，邦联议会曾经发行过债券。这个照理说应该算是“国债”而且仗一打完就该连本带息还给大家。可是据汉密尔顿的报告，战争结束时，未还的债务竟达7600多万美元之巨。数额大巨倒也罢了，麻烦的是根本就找不到负责还贷的人。因为根据《邦联条例》，所谓“合众国央中 府政”只有一个一院制的立法机关，没有执行机关，也没有司法机关。这个根本算不上是“央中 府政”的央中 府政，既无权对商务活动进行约束，也无权向全国各地直接征税。要让这个“府政”来支付债券持有人的本息，那可真是“要钱没有，要命也没有”因为邦联议会的那些议员谁也不代表央中和国家。
这个麻烦很是不小，因为那些债主并不是什么省油的灯，其中甚至有一些是立独战争时期的高级军官。在这些人看来，自己为民
血为国捐躯，却不能按时足额领到军饷补贴，已是不公。如果国家连欠下的债都不还，那可真是天理难容。对于这一点，其实就连他们的总司令华盛顿都有意见。制宪会议之前，华盛顿就曾写信给朋友，抱怨说自己不得不打对折出售国会给他的证券，借以清偿自己的债务。即便如此，华盛顿的手里，仍拥有超过7566美元的邦联债券。立独战争时期的亚历山大汉密尔顿
华盛顿可以牺牲自己顾全大局，不等于其他人都心甘情愿做这样的亏本生意。那些不愿意
飞蛋打，眼睁睁看着手中巨额债券化为乌有的债主，很快就组成了一个被麦迪逊称为债权人集团的利益共同体。这个利益集团清醒地意识到，致使他们的私人财产无法得到保障的关键，就在于没有一个强大的央中
府政。而要建立一个强大的央中
府政，就必须废除《邦联条例》，另立宪法。他们当中的那些退伍军官甚至发起了一个名叫辛辛那提社的组织，扬言如果不尽快改制，则将发动一次武力革命，把所有的邦组成一个以华盛顿将军为首的、拥有王权和一切特权的新国家，一个债权人的王国。其实，不但债权人有这样的要求，债务人也有。因为为了偿还公债，一些邦不得不将负担转嫁给本邦公民（比如用他们的土地来抵押债务），从而使更多公民成为债务者。发生在马萨诸
的谢斯起义，以及新罕布什尔、罗德岛以及北部各邦的暴动，就是绝望的债务者的反抗。可见，仅仅一个国债问题，就要
出一个全国最高府政来，何况邦联的现状还有那么多的不能令人满意。谢斯起义后，马萨诸曾向邦联求援，国会却迟迟不能做出反应。当然没有办法的。邦联议会是那样的软弱无能，没有威望，以至于它1785年的主席约翰汉考克竟然不屑于到纽约去主持工作，而1786年的主席戴维拉姆齐则不得不亲自给一些邦的首脑写信，恳请他们尽快派代表来参加会议。因为到开会时，13个邦竟然只来了7个邦的代表。戴维拉姆齐警告说，如果各邦继续对议会持蔑视态度，我们的邦联就会被扼杀，随之而来的将是无府政状态和无休止的内战，直到有一天，一个未来的恺撒大帝把我们的自由掠夺一空，或者我们自己沦为欧洲政治的物玩！1789年的纽约华尔街，街尾是当时那儿最漂亮的教堂特尼提教堂
邦联议会这个维持会，还能维持下去吗？
所以，制宪会议没开两天，就通过了建立全国最高府政的决议，显然不是没有原因的。问题是，这样一来，动作就大了。
我们知道，建立一个全国最高府政，就意味着建立一个最高权力中心。根据本次会议5月30
的决议，这个权力中心应该是三权分立的。因此，就必须有一个最高立法机构，一个最高行政机构，还要有一个最高司法机构。这就和《邦联条例》相抵触。《邦联条例》是
止设立法庭的，也是不设行政长官的。为什么呢？因为邦联不过是立独各邦出于良好愿望的契约
联盟。相互之间，讲的是诚信和自愿。如果有纠纷，也只能仲裁，不能审判。这是邦联不设法庭的道理。同样，盟邦之间，邦邦平等，顶多有盟主，不能有君主。这是邦联不设行政长官的道理。邦联议会虽然有主席，但那是维持秩序的，不是国家元首。因为美利坚合众国是13个邦的邦联，不是合为一体的一个国家，又哪来的元首？显然，要解决最高行政机构和最高司法机构这两个问题，都必须从根本上改变政治体制，不能再维持邦联制度。这可不是对《邦联条例》修修补补就能奏效的。建立最高立法机构也如此。
最高立法机构表面上看问题不大，扩大邦联议会的权力或提升其地位即可。但具体操作起来，却问题多多。比方说，这个最高立法机构应该实行一院制还是两院制，就是个问题。当时的13个邦，有12个是实行两院制的，只有宾夕法尼亚是一院制。实行两院制的虽然是多数，邦联议会却又是一院。所以，如果继续实行一院制，则全国和地方不统一；如果改行两院制，就要对邦联议会动手术。这就是一个麻烦。
更麻烦的是，邦联议会的决议对各邦其实没有约束力。这就和最高立法机构的要求相去甚远。为什么没有约束力呢？因为邦联议会是根据《邦联条例》建立的，而《邦联条例》又是由没有立法权的陆大会议制定的。它不像许多邦的宪法那样经过了批准与授权，因此它并不高于各邦的宪法。《邦联条例》不高于各邦宪法，依据《邦联条例》建立的邦联议会也就无法高于各邦议会。显然，要使新的议会成为最高立法机构，就必须有一个新的、高于各邦宪法的条例。这个条例既然是比各邦宪法还要高的，那它就不能再是什么条例，而只能是宪法──《美利坚合众国宪法》。
第二次陆大会议投票决定宣布立独。这是18世纪英国画家罗伯特派恩的作品
实际上，只要是建立全国最高府政，无论是建立最高立法机构，还是建立最高行政机构和最高司法机构，都需要一部宪法，一部能够代表民人授权的最高法。我们知道，获得最高权力有各种办法，比如宫廷政变和武装斗争。前者可谓巧取，后者可谓豪夺。不过费城会议的代表们好像都没有这个意思。他们要解决的问题也不是夺权，而是授权。即便要夺权，也只是夺各邦之权授之于全国最高府政。这就不能靠战争或政变，只能靠立法，尽管后来有人（比如史学家约翰伯吉斯和布鲁斯阿克曼）讽刺说，费城会议代表们的行动如果出于朱利叶斯或拿破仑之手，他们一定会宣布政变；而所谓制宪云云，则不过是不允许我们将其看作一场反革命武装政变而已（请参看卢周来《关于国美宪法的神话与真相》一文）。但不管怎么说，要用新的全国府政取代旧的邦联议会，就非重新立法不可。
因此，当本次会议迈出了应该建立全国最高府政这一步后，它就不能不再迈出第二步──把自己从修订条例的会议变成制宪会议。
问题是，它有权这样做吗？ n6zWW.cＯM