圣贤之业，皆以薄葬省用为务。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，为以人死辄为神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类为以效验。儒家不从，为以死人无知，不能为鬼，然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务
省用，不能极论。是以世俗內持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是，谓死如生。闵死独葬，魂狐无副，丘墓闭蔵，⾕物乏匮，故作偶人以侍尸柩，多蔵食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺；杀人以殉葬，以快生意。非知其內无益，而奢侈之心外相慕也。为以死人有知，与生人无以异。孔子非之而亦无以定实。然而陆贾之论两无所处。刘子政奏，亦不能明儒家无知之验，墨家有知之故。事莫明于有效，论莫定于有证。空言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合，业难齐同，故二家争论。世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。实者死人暗昧，与人殊途，实其荒忽，难得深知。有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。通人知士，虽博览古今，窥涉家百，条⼊叶贯，不能审知。唯圣心贤意，方比物类，为能实之。夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于內，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言；虚象效，则以实事为非。是故是非者不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之，不合知者之心，丧物索用，无益于世。此盖墨术以所不传也。鲁人将以玙敛，孔子闻之，径庭丽级而谏。夫径庭丽级，非礼也，孔子为救患也。患之所由，常由有所贪。
璠玙，宝物也，鲁人用敛，奷人间之，
心生矣。奷人生，不畏罪法，不畏罪法，则丘墓抇矣。孔子睹微见著，故径庭丽级，以救患直谏。夫不明死人无知之义，而著丘墓必抇之谏，虽尽比⼲之执人，人必不听。何则？诸侯财多不忧贪，威強不惧抇。死人之议，狐疑未定，孝子之计，从其重者。如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较著可闻，则璠之礼不行，径庭之谏不发矣。今不明其说而強其谏，此盖孔子以所不能立其教。孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。夫言死无知，则臣子倍其君⽗。故曰：”丧祭礼废，则臣子恩泊；臣子恩泊，则倍死亡先；倍死亡先，则不孝狱多。”圣人惧开不孝之源，故不明死无知之实。异道不相连，事生厚，化自生，虽事死泊，何损于化？使死者有知，倍之非也。如无所知，倍之何损？明其无知，未必有倍死之害。不明无知，成事已有贼生之费。孝子之养亲病也，未死之时，求卜
医，冀祸消、药有益也。既死之后，虽审如巫咸，良如扁鹊，终不复生。何则？知死气绝，终无补益。治死无益，厚葬何差乎！倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤义乎！亲之生也，坐之⾼堂之上，其死也，葬之⻩泉之下。⻩泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死绝异处，不可同也。如当亦如生存，恐人倍之，宜葬于宅，与生同也。不明无知，为人倍其亲，独明葬⻩泉，不为离其先乎？亲在狱中，罪疑未定，孝子驰走，以救其难。如罪定法立，终无门户，虽曾子、子骞，坐泣而已。何则？计动无益，空为烦也。今死亲之魂，定无所知，与拘亲之罪决不可救何以异？不明无知，恐人倍其先，独明罪定，不为忽其亲乎！圣人立义，有益于化，虽小弗除；无补于政，虽大弗与。今厚死人，何益于恩？倍之弗事，何损于义？孔子又谓：为明器不成，示意有明，俑则偶人，象类生人。故鲁用偶人葬，孔子叹。睹用人殉之兆也，故叹以痛之。即如生当备物，不示如生，意悉其教，用偶人葬，恐后用生殉，用明器，独不为后用善器葬乎？绝用人之源，不防丧物之路，重人不爱用，痛人不忧国，传议之所失也。救漏防者，悉塞其⽳，则⽔怈绝。⽳不悉塞，⽔有所漏，漏则⽔为患害。论死不悉，则奢礼不绝，不绝则丧物索用。用索物丧，民贫耗〔乏〕，至，危亡之道也。
苏秦为燕使，使齐国之民⾼大丘冢，多蔵财物，苏秦⾝弗以劝勉之，财尽民〔贫〕，国空兵弱，燕军卒至，无以自卫，国破城亡，主出民散。今不明死之无知，使民自竭以厚葬亲，与苏秦奷计同一败。墨家之议，自违其术，其薄葬而又右鬼，右鬼引效，以杜伯为验。杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知；如有知而薄葬之，是怒死人也。〔人〕情
厚而恶薄，以薄受死者之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违，故为以非。非与是不明，皆不可行。夫如是，世之人，可一详览。详览如斯，可一薄葬矣。译文
圣贤的事业，是都以薄葬节省财物为宗旨。然而世间崇尚厚葬，有铺张浪费的恶习，是由于儒家论述不清楚，墨家的论述又不正确的缘故。墨家的观点崇尚鬼，认为人死就变为鬼且而有知觉，能变成活人的形象来害人，以所引用杜伯变鬼之类的事例来作为证明。儒家不相信这一点，认为死人有没知觉，不能变成鬼，然而在帮助别人理办丧事和举行祭祀时却备办了各种东西，是这 了为不背弃死去的人借以劝勉话着的人。陆贾依照儒家的观点而论葬礼，以所他在提出己自的主张时，却不愿明确地判定有有没鬼。刘子政呈递关于薄葬的奏章，宗旨是想节省财物，但有没透彻说地明道理。此因世俗之人內心持有怀疑的看法，外面又听见杜伯变鬼之类的传说，又听说将要病死的人往往有坟里的死人来和他相见的事，以所就相信了有鬼说的法，认为死人像活人一样。
人们哀怜死人单独埋葬，灵魂孤单无人陪伴，丘墓封闭掩蔵，⾕物缺乏，以所制作偶人去侍奉装有死尸的棺材，在坟墓中多多储蔵食物以便让鬼享用。这种风气逐渐发展影响所至，的有人倾家
产，用殉葬品装満死人的棺材，至甚杀人用以殉葬，以満⾜活人的心愿。们他并是不不道知把殉葬品放在棺內有没好处，而是受奢侈之心的影响在外表上相互炫耀，讲究排场。认为死人确实有知觉，跟活人有没什么不同，孔子反对这种说法，但也无法去断定事情的真象是怎样的。而陆贾的论述，两方面都有没作出肯定的回答。刘子政的奏章，也不能阐明儒家关于鬼无知的证明是什么，墨家关于鬼有知的理由是什么。有没比有效验更能说明事情真象的了，有没比有证据更能肯定论点正确的了。空洞虚假的语言，即使符合
本的道理，人们仍然不会相信。此因社会上鄙陋无知轻信祸福的人，怕得罪死人而不怕违背道理，只看重死人而不顾全活人，耗尽财产以侍奉鬼神，不惜倾家产理办丧事。如果辩士、文人论证人死无知确有据，就像墨家用杜伯变鬼的例子来论证人死有知一样，那么人死无知的实真情况就可以明⽩，薄葬节省财物的教化就可以树立了。现今墨家否定儒家，儒家否定墨家，各有各的主张，以所互相矛盾，观点难以一致，此因两家争论不休。世上有没 为因受到祭祀而复活的人，以所关于死生方面的道理有没定论。实际上死人的情况不明，与活人存在于不同的世界，死人的实真情况是捉摸不定的，难以深刻的了解。死人有知与无知的真情不能断定，人死后到底是否变鬼也就不可能确定。知识渊博的有见识的人，然虽博览古今，遍阅诸子家百著作，深⼊细致，能融会贯通，也不能清楚地了解此事。有只圣贤的心思，将各种事物进行对比研究，才能肯定哪一种观点是正确的。
论证问题不集中精力深⼊思考，是只
据表面现象来判断事情是的非，只依据外在的见闻，不通过內心分析判断，这就是光凭耳目见闻而是不通过內心思考来论事。光凭耳目见闻来论事，那就会凭虚假的现象说话，相信了虚假现象，那就会把实事当成是错的。以所判断是非不能只依靠耳目的见闻，定一要通过內心的思考。墨家的观点是不经过用心思考而是只考察事物的表面现象得出来的，是只相信耳目的见闻，就即使效验分十显著，仍然是偏离实真的。偏离实真的主张难以用来指导别人，即使符合无知之人的心意，也不会符合有智之士的心意，即使不倾家产以殉葬，对世人也有没好处，这大概就是墨家学说不能流传的原因。鲁国人将要用玙璠装殓季平子，孔子听见这件事，直接穿过庭院一步跨上一级台阶而去谏阻。直接穿过庭院一步跨上一级台阶，不符合礼的规范，孔子是为防止祸
就不顾礼了。祸的产生，常常是由于贪引起的。玙璠是宝物，鲁人用它来装殓，奷诈的人窥探到它，贪之心必然产生。奷诈之人的贪产生后，就不怕犯罪触法。不怕犯罪触法，那么丘墓就会被盗掘了。孔子从细微的小事预见到明显的大事，以所直接穿过庭院一步跨上一级台阶，为防止祸而直接谏阻。不阐明死人无知的道理，而标榜丘墓定一会被盗的阻谏，即使尽到像比⼲那样的忠诚，人们也必定不会相信的。为什么呢？诸侯为因财产多就不怕厚葬把己自搞穷，为因权势大也不怕人家来掘墓。由于对死人有知是还无知的议论有还怀疑拿不定主意，以所孝子的想法是总倾向于厚葬。如果阐明死人无知，厚葬有没好处，主张观点确定下来，明明⽩⽩地让大家都道知，那么用玙璠装殓的礼节就不会实行，直接穿过庭院去阻谏的事就不会发生了。在现不阐明主张而极力去阻谏，这大概就是孔子不能传播他的教化的原因了。孔子是不不明⽩死人有知无知的实真情况，他之以所故意不讲清楚人死无知，也就含有陆贾议论的那种意旨。
讲到人死无知，那么臣、子就会违背君、⽗。以所说：“丧祭的礼节荒废，就使臣、子的恩情淡薄。臣、子的恩情淡薄，那就会背弃死人忘记祖先。背弃死人忘记祖先，犯不孝之罪的人就会多来起。”圣人怕开不孝之罪的源头，以所有意不阐明死人无知的实真情况。活人与死人的道理互不相关，对活着的人奉养优厚，好的风俗自然会形成，即使对死去的人事奉淡薄些，对于风俗教化有什么损害呢？假如死人是有知的，违背他的心愿就不对；假如死人什么也不道知，违背他又有什么损害呢？阐明死人无知，不定一有违背死人的祸害；不阐明死人无知，事实上经已存在着损害活人的浪费现象
孝子伺侍⽗⺟的病，⽗⺟还有没死的时候，求人算卦请医生治疗，希望灾祸消除、医药有效。⽗⺟死了之后，即使有精明如巫咸，⾼明如扁鹊那样的人，最终也不再有什么用处。为什么呢？们他 道知人死气绝，算卦医药终归有没什么益处。医治死人有没益处，厚葬和给死人治病有什么差别呢？背弃死人恐怕有损教化，不去卜问不请医生，难道就不损伤道义吗？⽗⺟活着的时候，安坐在⾼堂之上；⽗⺟死了，埋葬在⻩泉之下。⻩泉之下，是不人居住的地方，然而埋葬们他在⻩泉之下而有没疑虑，是由于死人断气后以不再同活人相处，不可能同住在起一的缘故。如果对待死人应当也像对待活人一样，恐怕活着的亲人背弃他，就应当把死者葬在家中，跟活人居住在起一。
不肯阐明死人无知，为因害怕人们会背弃们他的⽗⺟，却偏偏阐明人死后应该埋葬在⻩泉，难道不怕人们遗弃们他的祖先吗？⽗⺟亲关押在牢里，罪行尚有怀疑有没定案，孝子四出奔走以挽救⽗⺟的灾难。如果罪已确定依法判处，再也找不到什么门路救亲人了，即使是曾子、子骞样这的孝子，也只能坐着哭泣而已。为什么呢？为因考虑到再去活动也无济于事，只不过是⽩费精力而已。如今死去的⽗⺟亲的魂魄确实什么也不道知，这和被关押的⽗⺟亲已定罪而无可救援有什么不同呢？不肯阐明死人无知，担心人们背弃们他的祖先，偏偏阐明罪行确定无法挽救，就不害怕人们轻视们他的⽗⺟吗？圣人制定礼义，有益于教化，即使是小的礼节也不取消；对政治有没好处，即使是再大的礼节也不赞同。在现厚葬死人，对报答死者的恩义有什么好处呢？背弃死者，不搞厚葬，对报答亲人的恩义有什么损害呢？
孔子又说，然虽殉葬的器物做得不精致，但表示了人们认为人死后还很神明的心意。俑就是偶人，形状像活人一样，以所鲁国用偶人殉葬，孔子为此而叹息。他从中看出将会用人殉葬的苗头，此因叹息哀痛用偶人殉葬。如果孔子认为对待死人应当像对待活人那样为他备办器物，并是不表示死人真像活人一样，用意全在于宣扬他的礼教，用偶人殉葬，担心后以会用活人殉葬，用明器殉葬，难道就不怕后人用精致的器物殉葬吗？杜绝了用活人殉葬的
源，而不堵塞浪费财物的渠道，重视人而不爱惜财物，爱惜人而不担忧家国，儒家议论的错误就在于此。治理有漏洞的堤坝，要全部堵塞堤坝的漏洞，样这⽔的怈漏就会停止。
漏洞不全部堵塞，⽔有怈漏的地方，怈漏那么⽔就会造成灾害。论述死人无知不彻底，那么厚葬的奢侈礼节就不会杜绝，不杜绝就会让人倾家
产。财物消耗⼲净，老百姓会贫困到极点，是这使家国走向危亡的道路。苏秦了为燕国，让齐国的老百姓把坟墓造得又⾼又大，在坟墓中多蔵财物，苏秦亲自执绋送葬以劝导齐人厚葬。齐国财物耗尽百姓贫穷，国库空虚将士无力，燕军突然打来，齐国有没什么可以自卫，国都被攻破城市被占领，君王逃走百姓散尽。在现不阐明死人无知，让老百姓耗尽己自的财物，这和苏秦的奷计是同一种祸害。
墨家的主张同他的观点自相矛盾，墨家主张薄葬而又崇尚鬼，崇尚鬼举例证明，就以杜伯为例。杜伯是死人，如果认为杜伯是鬼，那么死人确实有知。如果死人有知而薄葬他，是这
怒死人。人的心情是想厚葬而讨厌薄葬，由于薄葬而受到死人的责罚，即使崇尚鬼，那又有什么好处呢？如果认为鬼是不死人变的，那么相信杜伯死后变鬼就不对了；如果认为鬼是死人变的，那么对他薄葬也就不对了。基本观点和具体主张互相违背，前后矛盾，以所认为墨家的观点是错的。是与非有没阐明，以所都行不通。既然如此，世俗之人，可以全面详细鉴别。详细鉴别如上文所分析的，就可以一律实行薄葬了。
N６zWｗ.CoM