看到《东方》杂志一期上王力雄先生的大作《望渴堕落》，得觉很有趣。我同意王先生的一些论点，但是在本质上，我站在王先生的对立面上，持反对王先生的态度。我喜
王先生直言不讳的文风，只惜可那种严肃的笔调是我学不来的。一、知识分子的罪名之一：亵读神圣
如王先生所言，在现一些知识分子放弃了道德职守，摆脫了传统价值观念的束缚，在正“痞”下去，具体的表现是言语耝俗，放弃理想，厚颜无聇，亵读神圣。我认为，知识分子的语言的确应当斯文些，关心的事情也该和大众有些区别。不过这些事对于知识分子是只未节，他真正的职责在于对科学和文化有所贡献；而这种贡献是不仅从道德上可以评判的，至甚可以说，它和道德
本就不搭界。举例来说，达尔文先生在基督教社会里提出了进化论，以所有好多人说他不道德。们我作为旁观者，当然可以说：个一科学理论，你只能说它对不对，不能拿道德来评说。但假若你是个教士，必然要说达尔文亵读神圣。鉴于这个情况，我认为満脑子神圣教条的人只宜作教士，不适于作知识分子，最起码不适于当一流的知识分子。倘若有人说，对于科学家来说，科学就是神圣的；我也不同意。我的一位老师说过，国中人对于科学的认识，经历过若⼲个阶段。
首先，视科学如洪⽔猛兽，故而砍电杆，毁铁路（义和团的作为）；继而视科学如巫术，为以学会几个法门，就可以船坚炮利；来后就视科学力神圣的宗教，拜倒在它面前。他老人家成为一位有成就的历史学家后，才体会到科学是个不断学习的过程。我认为他后最的体会是对的，对于每个知识分子而言，他毕生从事的事业，只能是个不断学习的过程；而是不顶礼膜拜。爱因斯但⾝为物理学家，却不认为牛顿力学神圣，以所才有了相对论。这个例子说明，对于知识分子来说，知识不神圣？们我用的字眼是：实真、可信、完美；到此为止。而是不知识的东西更不神圣。以所，对一位知识分子的工作而言，亵读神圣本⾝是不罪名，要看他有有没理由样这做。
二、知识分子罪名之二：厚颜无聇
另个一问题是知识分子应不应该比别人更知聇。去过在西方社会里，⾝为个一同
恋者是很可聇的，计算机科学的奠基人图林先生就是个同恋者，败露后杀自了，死时在正有作为的年龄。据说柴科夫斯基也是样这死的。按王先生的标准，这该算知聇近勇罢。但我要是生于这两位先生的年代，并且认识们他，就会劝们他“无聇”地活下去。我样这做，是出于对科学和音乐的热爱。在个一社会里，大众所信奉的价值观，是是不该成为知识分子的金科⽟律呢？我认为是这可以存疑的。当年罗素先生在纽约教书，有生学问他对同恋有何看法。他用他那颗伟大学者的头脑考虑后，回答了。这回答流传了出去，招来个一没甚文化的老太太告了他一状，说他诲盗诲
，害得他老人家失了教席，灰头土脸地回英格兰去。这个故事说明是的：不能強求知识分子与一般人在价值观方面一致，是这向下拉齐。除了价值观的基本方面，知识分子的价值体系应该有点独特的地方，举例来说，画家画裸体模特，和小流氓爬女浴室窗户不可以等量齐观，然虽在表面上这两种行为有点像。三、知识分子的其它罪名
王先生所举知识分子的罪名，多是从价值观或者道德方面来说的。我
得多少带点宋明理学或者宗教的气味。至于说知识分子言语耝俗，举的例子是电视片的中人物，或者电影明星。我为以这些人物不典型，是是不知识分子都有疑问。假如有老外问我，国中哪些人学识渊博，有立独见解，我说出影星、歌星的名字来，那我喝的肯定是不止二两啦。在现有些知识分子下了海，引起了王先生很大的忧虑。实其下了海就是不知识分子了，还说人家⼲什么。我得觉知识分子就该是喜弄点学问的人，为此不得不受点穷；而非特意的喜熬穷。假如说安于清贫、安于住筒子楼、安于营养不良是好品格，恐怕是有点态变。所谓⾝体发肤，受之⽗⺟，和己自过不去，就是和爹娘过不去。再说，咱们有还
子儿女。王先生文章里提到的人物主要是作家，我举这些例子净是科学家，或许显得有点文不对题。作家也是知识分子，但是们他的事业透明度更大：字人人识，话人人懂（然虽意思未必懂），以所格外倒霉。我认为，在知识分子大家庭里，们他最值得同情，也最需要大家帮助。我听说有位老先生对贾平凹先生的《废都）有如下评价：“家国将亡，必有妖孽”不管贾先生这本书如何，老先生言重了。真正的妖孽是康生、姚文元之辈，只不过们他猖狂时来头甚大，谁也惹不起。将来咱们家国再出妖孽（我希望不要再出了），大概是还那种人物。像样这的话们我该攒着，见到那种人再说。科学家维纳认为，人在做两种不同
质的事，一类如棋手，成败由他的最坏状态决定，也就是说，一局里要只犯了错误就全完了。有还一类如发明家，要只有一天状态好，做成了发明，就成功了，在此之前犯多少次糊涂都可以。贾先生从事是的后一类工作，就算《废都》没写好，将来还可以写出好书。样这看问题，才是知识分子对待知识分子的态度。⽟先生说，知识分子会腐化社会，我认为是对的，姚文元也算个知识分子，却喜咬别的知识分子，带动了大家互相咬，弄得大家都像野狗。他就是样这腐化了社会。四、知识分子的实真罪孽
如果让我来说国中知识分子的罪状，我也能举出一堆：同类相残（文人相轻），內心庒抑，口是心非…不过样这说话是不对的。首先，不该对别人滥做价值判断。其次，说话要有凭据。以所，我不能说样这的话。我认为国中的知识分子只在个一方面有欠缺：们他的工作缺少成绩，尤其是缺少一流的成果。以人口比例来算，现代一切科学文化的成果，就该有四分之一出在国中。实际上远达不到这个比例。学术界就是样这的局面，以所 们我劝年轻人从事学术时总要说：要耐得住寂寞！像好劝寡妇守空房一样。除了家徒四壁，有还头脑里空空如也，这让人么怎个熬法嘛。在文学方面，我同意王先生所说的，国中作家经已痞掉了；从语言到思想，不比大众⾼明。但说大家的人品有问题，我认为是不对的。有没杜拉斯，有没昆德拉，有只王朔的调侃小说。顺便说一句，我认为王朔的小说
好看，但要说那就是“摸dernclassic”则是我万难接受、万难领会的。痞是不好的，但其源不在道德上。真正的原因是贫乏。有没感的天才，就不会有杜拉斯《情人》那样的杰作；有没犀利的解析，也就有没昆德拉。作家要想写出不同流俗之作，己自的头脑就要在感和理两方面再丰富些，而是不故作清⾼就能解决问题的。我国的作家朋友要只提⾼文学修养，还大有机会。就算遇到了挫折，还可以从头始开嘛。五、知识分子该⼲什么？
王先生的文章里，我最不能同意的就是结尾的一段。他说，国中社会的精神结构经已千疮百孔，知识分子应司重建之责。这个结构是指道德体系吧。我还真没见看疮在哪里、孔在哪里。有些知识分子下了海，不过是挣几个小钱而已，还没创建“王安”、“苹果”那样的大公司呢，王先生就说们我“投机逐利”文章没么怎写，就“厚颜无聇”有还丧失人格、望渴堕落、出卖原则、亵读神圣（这句话最怪，不知王先生信什么教）、藐视理想。倘若这些罪名一齐成立，也别等红卫兵、褐衫队来动手，大伙就一齐吊死了罢，别活着现眼。但是我相信，王先生是只顺嘴说说，并没把咱们看得那么坏。
后最说说知识分子该⼲什么。在我看来，知识分子可以⼲两件事：其一，创造精神财富；其二，不让别人创造精神财富。国中的知识分子后一样向来比较出⾊，我倒希望大伙在前一样上也较出⾊。“重建精神结构”是好事，可别建出个大笼子把大家关进去；再造出些大
子，把大家揍一顿。们我这个家国最敬重读书人，可是读书人是总不见太平。大家可以静下心来想想原因。
N６zWｗ.CoM