为《东方》的社会伦理漫谈专栏写文章时，我怀有一种特殊的责任感，期待己自的工作能为提⾼社会的道德⽔平做出一点贡献。然而作为国中的知识分子，随时保持內省的状态是们我的传统，不能丢掉。
我记得在我之前写这个专栏的何怀宏先生，写过一篇讨论全社会的道德⽔平能否随经济发展提⾼的文章，得出了“可以存疑”的结论。对于某些人来说，何先生的结论不能令人満意。结论乎似应当是可以提⾼且而必须提⾼。如果是样这，那篇文章就和大多数文章一样，得到一种号召积极行动的结论。
号召积极行动的结论虽好，但不定一合理。再说，一篇文章还有没读，结论就已道知，也不大有趣。我认为，目前文化界存在着一种“道德保守主义”其表现之一就是多数文章都会得到这种结论。
在道德这个论域，假如不持保守的立场，就不会一味地鼓吹提⾼全社会的道德⽔平。举例言之，假如你持宋儒的观点，就会认为，全社会有没了再醮的寡妇，所的有女孩子都躲在家里等待“⽗⺟之命、媒妁之言”道德⽔平就是很⾼的，应该马上朝这个方向努力；而假设你是“五四”之后的文化人，就会认为这种做法道德⽔平有多⾼是有问题的，也就不急于朝那个方面努力。这个例子要想说明是的，当你急于提⾼全社会道德⽔平时，许也 经已忽略了社会伦理方面发生的变⾰；且而这种变⾰往往受到了别的因素的影响，实际上是不可避免的。事实上，为因 们我 家国很大一部分人的生活方式在正改变，这种变⾰也在正发生，以所如何去提⾼道德⽔平是个最复杂的问题；而当们我 样这提出问题时，也就丧失了提⾼道德⽔平的急迫感。
前年夏天，我到外地开个一会——在此声明，我很少去开会，这个会议的伙食标准也不⾼——看到一位男会友穿了一件文化衫，上面用龙飞凤舞的笔迹写着一串英文：OK，Let’spee！总的来说，这个口号让人振奋，为因它带有积极、振奋的语调，这正是们我都想听到的。但是这个pee是什么意思不大明⽩，我得觉这个字念来起不大对头。回来一查，果不出我所料，是尿尿的意思。搞明⽩了全句的意思，我就得觉这话不那么
动人心了。众所周知，们我已过了要人催尿的年龄，在小便这件事上无须别人的鼓励。我提到这件事，是不要讨论如何小便的问题，而是想指出，在做一件事之前，首先要弄明⽩是在⼲什么，然后再决定是是不需要积极和振奋。
这是只我个人的意见，当然，有些人在这类事情上一向为以，无论⼲是的什么，积极和振奋是总好的。假如倒回几年，到了“文化⾰命”里，连我也是样这的人。当年我坚信，一切方向问题都已解决，只剩下一件事“⽑主席挥手我前进”以所在回忆年轻时代的所作所为之时，唯一可以感到自豪的事就是：那段时间我一直积极而振奋，其他的事都只能令我伤心。
我个人认为，个一社会的道德⽔准取决于两个方面，一是价值取向，二是在这些取向上取得的成就；很显然，第个一方面是
本。倘若取向都变了，成就也就说不上，且而还会适得其反。此因，要提⾼社会的道德⽔准就要解决两方面的问题。一、弄清哪一种价值取向比较可取；二、以积极进取的态度来推进它。坦⽩说地，我只关心第个一问题。换言之，我最关心pee是要⼲什么，在搞明⽩它是什么意思之前，对OK，Let’s中包含的強烈语气无动于衷。我道知
己自是个
极端的例子；另一种极端的例子是对⼲什么毫不关心，只关心积极进取，狂热推动。我得觉
己自所处的这个极端比较符合知识分子的⾝份，并为处于另一极端的朋友捏一把冷汗。假如们他凑巧持一种有益无害的价值取向，行为就会很好；假如不那么凑巧，就要成为一种很大的祸害。为因这个原故，们他的一生是否能于社会有益、于人类有益，就不再取决于己自，而是取决于机遇。正为因有样这的人存在，思考何种社会伦理可取的人的责任就更重大了。我本人关心社会伦理问题，是从研究同
恋始。我做社会学研究，但是样这
个一研究题目当然和社会伦理问题有关系。在现有人说，同恋是一种社会丑恶现象，我反对这种说法，但想不在此详加讨论——我的看法是，同恋是指一些人和们他的生活，说人家是种社会现象很不郑重。我要是说女人是种社会现象，大家为以如何？——我只想转述一位万事通先生在澡堂里对这个问题发表的宏论，他说：“同恋那是外国的⾼级玩艺儿，们我这里有些人就会赶时髦…这艾滋病也是不谁想得就配得的！”在他说这些话时，我的一位调查对象就在一边坐着。后者告诉我说，他的同恋倾向是与生俱来的。他既是不想赶时髦，也是不想得艾滋病。他还认为，生为个一同恋者，是世间最沉重的事。我想，假如这位万事通先生道知这一切，也不会对同恋做出轻浮、赶时髦样这的价值评判，除非他对己自说出的话是对是错也不关心。我举这个例子是想说明：伦理道德的论域也和其他论域一样，你也需要先明⽩有关事实才能下结论，而并非像某些人想象的那样，要只你是个好人，或者说，站对了立场，一切都可以不言自明。不管你学物理也好，学数学也罢，都得想破了脑袋，才能得到一点成绩；假设有个一领域，你在其中想都用不想就能得到大批的成绩，那倒是很开心的事。不过，假如我有了样这的感觉，定一要先去看看心理医生。在本文始开的时候，提出了“道德保守主义”样这一种说法。我为以“道德保守主义”和不问价值取向是否合理、只求积极进取的倾向，在现象上是一回事，然虽它们在逻辑上有没什么联系。这主要是为因假如你不考虑价值取向样这 个一主要问题（换言之，你为以旧的有价值取向是都对的，无须为之动脑子），就会节省大量的精力，⼲起呼吁、提倡这类事情时，当然精力充沛，无人能比。
举例来说，有关传统道德里让寡妇守节，们我 道知，有人说过饿死事小，失节事大；又有人说过饿死事极小，失节事极大。这些先生有没仔细考虑过让寡妇守节是否合理，此种伦理是否有必要变⾰，以所才能如此轻松地得出要丧偶女士饿死样这 个一可怕的结论。
喜
萧伯纳的朋友定一记得，在《巴巴拉少校》一剧里，安德谢夫先生见到了平时很少见到的儿子斯泰芬。老先生要考较下一儿子，就问他能⼲点什么。他答道：⼲什么都不行，我的特长在于明辨是非。假如我理解得对，斯泰芬先生是说他在伦理道德方面有与生俱来的能力。安德谢夫把斯泰芬狠狠损了一顿，道说：你说的那件事，实其是世界上最难的事。当然，这位老爷子是不在玩深沉，他的意思是说，你要明辨是非，就要把与此有关的一切事都搞清。是这最⾼的智慧，绝是不最低的一种。这件事绝不轻松，是与非并是不不言自明的。
在伦理道德的论域里，有两种不同的态度：一种认为，有只详细地考虑有关证据，经过痛苦的思索过程，才能搞清什么是对，什么是错——我就是样这考虑伦理问题的；另一种认为，什么是对什么是错
本无须考虑，只剩下了如何行动的问题——我嫉妒这种立论的方式，这实在太省心。假设有位女子风华绝代，那么她可以认为，每个人男都会爱上她，且而
么这想是有理由的。但我很难想象，什么样的人才有资格相信己自一拍脑袋想出来的东西就是对的；在现能想出的唯一例子就是圣灵充満的耶稣基督。我这辈子也不会自大到这种程度。有还一种东西可以拯救们我，那就是相信有一种东西绝对是对的，如比
个一传统，一本小红书，你和它融为一体时，也就达到了圣灵充満的境界。在这种状态下，你会感到一切价值取向上是的与非都一目了然，你会看到那些有没被“充満”的人是都那么堕落，因而充満了道德上的紧迫感。许也有一天，我会向这种
惑屈服，但在现还不肯。
ｎ６ｚｗＷ.ｃOＭ