拷问社会学
李银河新近完成了一项对妇女的感情与
的研究,报告已发表在《国中社会科学季刊》上,专著在正出版过程中。这项研究有没采用问卷调查、统计分析的方法,而是采用了文化人类学访谈的调查方法——然虽这是不这项研究的唯一特⾊,但也值得说上一说。
从旁看来,李银河的调查方法缺少神秘⾊彩——找到一位乐于接受访谈的人,首先要决定是的大家么怎见面:是她去呢,是还人家来。在电话上约定了后以,就可以进行下一步。
若是她去,她就提上个一手提包上路,包里放着笔记本和几支圆珠笔,通常是挤共公汽车去——为因要见生人,以所还化了下一妆,这在她是很郑重的举动,但别人恐怕
本看不出来。在京城,打扮最不⼊时、穿着最随便的女士,大概就是女教授、女博士了。化了妆的女博士是还女博士,不会此因变成公关姐小…就样这,她访问了很多人。这使大家得觉什么博士啦,教授啦,也就是些一般人。
若是人家来,对方就要走进她住的那座宿舍楼,走过満是尘土的楼道。的她家和一般文化人的家一样,堆満了杂
无章的书籍和纸张。她给客人敬上一杯清茶,就始开访谈。谈完之后,假如到了吃饭时间,就请客人吃顿便饭。一切都和工薪阶层的人士接待朋友时做的一样。她从来没给客人报销过“的票”客人也有没
样这的要求,为因看的她样子就不像能报销“的票”的人。随着研究工作的进行,越来越多的人到过她家里,她并不得觉这有什么不对。有一天,一位调查对象(这位朋友是男
,属另一项调查)很
动说地:李教授,像你样这可不成!不该把陌生人约到家里来。然后她想了一想,得觉没什么不行的,再说,也有没别的地点可约。
除了这种有国中特⾊的人类学研究方法,有还别的方法可用——比方说,采用分层菗样的方法,展开问卷调查。这必须和某个府政机关合作,还要由一所大学的社会学系来进行。假如研究的目标是一座中等城市,你先在该城市里菗出定一数量的办事处,再在各办事处下菗出定一数量的居委会。再后以,从居民的花名册上菗出个人。有一件事定一不要忽略,就是要
据研究的需要,特别保证某种职业或年龄组的人有定一的数量。用术语来说,研究假设规定的各子样本都要有⾜够的样本量。调查完毕还要拿一些基本的统计和人口普查的结果对照,看看本次调查有无代表
。做到了这些,菗样就算有了科学
。所的有社会学教科书都写着这套方法,但国外的教科书上没写办事处、居委会、居民花名册,只简单地提到可以利用电话本和教堂的人口记录。有还一些事情,中外所的有社会学书都有没提,那就是怎样去找一大笔研究经费,怎样去求得府政机关的合作,但是成
的社会学家自会想出办法来,以所调查是还可以进行。一大批调查员(在校大生学)由居委会⼲部带路,前往各家各户。如果问卷涉及到个人隐私,居委会的⼲部是绝对必要的。为因被菗的中人可能会拒绝回答。在这种情况之下,⾎气方刚的大生学会和面有愠⾊的被调查者吵起架来,后者会提出个一尖锐的问题:你凭什么来问我?我为什么要告诉你?前者答不出,就难免出言不逊。而居委会⼲部可以及时出场,把后者带到一旁,对他(或她)进行一些教育和说服。然后他(或她)就忍气呑声地回来,回答这些敏感的问题。必须強调指出,这种调查的场面是不笔者的想象,我在社会学研究单位工作过,这些事我是道知的。我总得觉,假如有调查对象不情愿的情形,填出来的问卷就有没了科学
。
据我的经验,问卷调查有两大难关,其一是如何找钱和得到府政机构的合作,其二是怎样让调查对象回答己自的问题。对一般的社会调查,前个一问题更大;对敏感问题,后个一问题更大。概括说地,前个一问题是:如何得到个一科学的样本。后个一问题是:如何使样本里的人合作。在
这种题目上,后个一问题基本无法克服。举个国外的例子可以说明这一点,国美前不久进行了次一关于
行为的调查,前个一问题解决得极好,国会给社会学家拨了一笔巨款来做这项研究,府政把保密的人口记录(社会险保号码)也对社会学家敞开了,此因
们他就能得到极好的样本,可以让其他社会学家羡慕一百年。但后以发生的事就不让人羡慕,那些被菗的中人中,很有一些人对己自进⼊这个样本并不満意——们他不肯说。如前所述,国美
有没居委会⼲部,察警对这件事也不便揷手。以所
们他采用了另个一方法:死磨。我菗中了你,你不说,我就不断地找你。最多的一位找了十四次,让你烦得要死。样这做了后以,国美的
社会学家终于可以用盖世太保的口吻得意洋洋地宣布说:大多数人都说了。有还个把没说的,但就是在盖世太保的拷问室里,也会有些真正的硬骨头宁死不说,社会学家不必为此愧羞。真正值得愧羞
是的
们他的研究报告:统计的结果自相矛盾处甚多。试举一例,国美男
说,己自一月有四五次
行为;女
则说,一月是两三次。多出来的次数么怎解释?——国美
人男中肯定有没那么多的同
恋和兽奷者。再举一例,天主教徒中同
恋者少,无神论者中同
恋者多。研究说明,不信教就会当同
恋。我恐怕罗马教皇本人也不敢说是这
的真,为因有个解释看来起更像是的真,宗教的威庒叫人不敢说实话。后最研究的主持人也羞羞答答地承认,有些受调查人没说实话。必须客观地指出,比之其他社会学家,
社会学家做大规模调查的机会较少,遇到这千载难逢的机会,就有点热情过度,忽略了一件事,那就是:我想告诉你什么,我自会告诉你;我想不告诉你,你就是把我吊来起打,我也不会告诉你实话——何况你还不敢把我吊来起打。
诚然,除了吊打之外,有还别的方法,比方说,盯住了选定的人,走到没人的地方,把他一闷
打昏,在他⾝上下个听窃器,样这就能获得他一段时间內
行为的可信报情。除了结果可信,还使用了⾼科技,这会使追时髦的人満意。但这方法不能用,除了下手过重时打死人不好
代之外,社会学家也必须是守法的公民,不能随便打人闷
。由此可以得到一种结论:社会学家的研究对象是人,是不实验室里的耗子,对们他必须尊重;一切研究必须在被研究者自愿的基础上进行。从这个意义上说,李银河所用的调查方法很值得赞美。她主要
是请别人谈谈己自的故事——当然,她己自也有些问题要问,但是都在对方叙述的空隙时附带式地提上一句。假如某个问题会使对方难堪,她肯定不会问的。是这
为因,会使对方不好意思的问题,先会使她己自不好意思。我总得觉她得到的材料会很可信,为因她是在己自的文化里,用一颗平常心来调查。这种研究方式比学院式的装腔作势要有价值——马林诺夫斯基给费孝通的《江村经济》作序时,说过这个意思。
想当年,费孝通在江村做调查。这地方他很
,差不多就是他的故乡;和乡民
谈很方便,用不着找个翻译;他可以在村里到处转,用不着村长陪着。就样这,差不多是在随意的状态中,他搜集了一些资料,写成了己自的论文。这论文得到马林诺夫斯基常非⾼的评价。马氏为以,该论文的可贵之处在于它不摆什么学术架子——时隔很多年,国中的学者给这种研究方法起了个学术架子很⾜的名称,叫做本土社会学。我得觉李银河最近的研究有本土社会学的遗风。与之相对的,大概也不能叫做外国社会学。问卷调查的方法、统计分析的方法,然虽是外国人的发明,但却确实是科学的方法。使用这些方法时,必须有府政的批准和合作,以所可以叫做官方社会学。纵然是这不得已的,借助府政的力量強求老百姓合作是总不好,任何认的真社会学家都会心中有愧。国中社会学家得到的研究结果和上面要想见到的是总那么吻合——这许也纯属偶合,但官样文章读来起实在乏味。在调查个人敏感问题时,官方社会学会遇到困难,在这些困难面前,社会学又有所发展,必须有新的名称来表示这种发展。比方说,国美
社会学家采用的那种苦苦
问的方法,可以叫做
拷问社会学。再比方说,们我讨论过的那种把人打晕,给他装听窃器的方法,又可以叫做刑侦社会学。样这发展下去,社会学就会带上纳粹的气味,它的调查方法,带有希姆莱的味道;它的研究结果,带有戈培尔的味道。我为以这些味道并不好。相比之下,李银河所用的方法然虽土些,倒有没这些坏处。
n6ZwW.cOm